В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%.
Степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30% устанавливается в случае, когда пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.
Степень утраты профессиональной трудоспособности от 10% (минимальный уровень) до 100% (максимальный уровень) влечет обязательства исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации произвести страховые выплаты и дополнительные расходы по этому виду обязательного социального страхования.
Правилами не определены критерии нарушенного здоровья, профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств освидетельствуемого лица, позволяющие устанавливать ему степень утраты профессиональной трудоспособности менее 10% либо более 100%, и соответственно производить по этим основаниям возмещение причиненного вреда.
В своем письме от 8 ноября 2001 г. № 02—18/07-7920 Фонд социального страхования РФ разъяснил, что обеспечение по страхованию в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности менее 10% (установленной после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.94 № 392) либо более 100% не отвечает нормам, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, а соответственно и Федеральным законом от 24.07.98 № 125-ФЗ, и должно быть прекращено, как незаконно назначенное, с уведомлением получателя о причинах отказа и оформлением приказа.
В данном случае утрата трудоспособности менее 10% признается незначительной, а пострадавших, которым учреждением медико-социальной экспертизы суммарно (по нескольким страховым случаям) установлена утрата профессиональной трудоспособности более 100%, следует направить на переосвидетельствование в соответствии с Правилами № 789.
Трудовой кодекс РФ вообще не выделяет в статьях, регламентирующих порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве, такую категорию несчастных случаев, как легкие. Только лишь в ст. 229 ТК РФ указано, что расследование обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, который не является групповым и не относится к категории тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, проводится комиссией в течение трех дней.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2006 года гражданское дело по заявлению Копылова В.В. о признании частично недействующими пунктов 20, 22 Временных критериев. Копылов В.В. оспорил п. 20 в части слов «значительно выраженных» и п. 22 Временных критериев в части слов «выраженных», ссылаясь на то, что указанные обозначения противоречат содержащемуся в ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понятию «степень утраты профессиональной трудоспособности» и нарушают предусмотренное Конституцией Российской Федерации право заявителя на социальное обеспечение в случае инвалидности. Кассационная коллегия установила, что ссылка Копылова В.В. о несоответствии оспариваемых предписаний Временных критериев ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несостоятельна, так как данная норма не устанавливает критерии, позволяющие определить степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Довод в кассационной жалобе о том, что степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, не свидетельствует о незаконности оспоренных норм, которые как раз и призваны (в рассматриваемом вопросе) определить такие способности.
Конец ознакомительного фрагмента. Полный текст доступен на www.litres.ru
