© Владимир Михайлович Молодкин, 2015

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero.ru

Молодкин Владимир Михайлович.

Юрист 1-го класса, главный специалист-эксперт Федеральной службы судебных приставов России. Специализируется в области расследования преступлений, совершенных против правосудия. В 2013 г. удостоен звания «Лучший дознаватель ФССП России по Санкт-Петербургу и Северо-Западному федеральному округу

Проблема, связанная с погашением потребительских кредитов, в настоящее время стала достаточно острой как для граждан, так и для банков. В сегодняшней непростой экономической ситуации в стране кредит, еще недавно взятый с полной уверенностью в возможности его погашения, может оказаться непосильным бременем.

Распространенной практикой в банковской деятельности стала передача права требования по кредитному договору коллекторам, которые, к сожалению, не всегда действуют в рамках закона.

Данная книга посвящена одному из излюбленных приемов воздействия коллекторов на должников – запугиванию возможностью привлечения к уголовной ответственности за невозврат долга.

Автором в простой и понятной форме проведен уголовно-правовой анализ статей Уголовного кодекса, так или иначе связанных с кредитованием, и указаны те условия, при которых возможна уголовная ответственность по ним.

Книга снабжена примерами из судебной и правоприменительной практики.

Рассчитана на широкий круг читателей.

Настолько противоположные высказывания выбраны нами в качестве первых двух эпиграфов не случайно. Дело в том, что оба они правдивы.

На сегодняшний момент в России действуют два типа коллекторских организаций – так называемые «белые» и «серые».

«Белые» зарегистрированы официально и работают исключительно в рамках действующего законодательства (как сейчас принято говорить, «правового поля»), поэтому первый эпиграф вполне можно отнести на их счет.

Другое дело «серые» коллекторы, которые используют в своей работе весь арсенал незаконного давления – от банальных угроз до прямого физического насилия, – и одну из основных ставок они как раз делают на психологическое воздействие на должников путем угроз о возможности применения к ним мер уголовной ответственности, что, по их мнению, должно стимулировать на скорейшее и полное погашение долга.

Не будем рассуждать, насколько эффективен данный метод с точки зрения психологии, но с точки зрения юридической этики он абсолютно недопустим. Желание вернуть долг вполне объяснимо, но это не может служить основанием для того, чтобы, используя недостаточную правовую и финансовую грамотность граждан, извращать закон и превращать его в некую «дубину» для выколачивания задолженности.

Мы убеждены, что большинство граждан – это все-таки добросовестные заемщики, которые не оформляли кредит по подложным документам, некоторое время исправно его выплачивали и не смогли платить в дальнейшем только потому, что попали в трудную жизненную ситуацию. Угрозы привлечения к уголовной ответственности заставляют многих нервничать, переживать, а для впечатлительных людей могут обернуться самыми тяжкими последствиями вплоть до самоубийства.

Так правы ли коллекторы в том, что заемщику может грозить уголовная ответственность за неуплату долга?

Для ответа на этот вопрос в данной книге мы подробно разберем все те преступления, ответственностью за которые так любят пугать коллекторы.

При изложении материала мы постараемся избегать профессиональных юридических терминов и конструкций, сложных для понимания простых граждан; те же, без которых просто не обойтись, будут разъясняться максимально доступным и понятным языком.

И еще одно замечание: данная книга не рассчитана на злостных неплательщиков и ни в коем случае не является пособием, как «грамотно» не возвращать долги. Она адресована добросовестным заемщикам и призвана помочь им юридически правильно противостоять давлению «серых» коллекторов, если волею судьбы с таковыми им пришлось столкнуться.

Итак, если кто-то из вас попал в вышеописанную ситуацию и вам приходили грозные письма от коллекторов, то было несложно обратить внимание, что основными статьями Уголовного кодекса, применением которых они пытаются запугать, являются: ст. 159 «Мошенничество» или ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования»; ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»; ст. 176 «Незаконное получение кредита»; ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и ст. 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Название статей действительно пугает, но поверьте, это не означает, что пора «сушить сухари». В книге мы расскажем, насколько вообще возможно привлечь добросовестного заемщика к уголовной ответственности по данным статьям и, если все-таки возможно, при наличии каких условий. Но для начала возьмем Уголовный кодекс Российской Федерации, откроем статью 8, процитируем ее и даже выучим наизусть.

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Это очень важное положение, в свою очередь, нашло отражение в п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который прямо предусматривает отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращении в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

А теперь правило: что бы вам ни говорили коллекторы, на какие бы статьи Уголовного кодекса ни ссылались, запомните: «Не всякое деяние является преступлением, даже если оно несет в себе заряд зла и на первый взгляд причиняет вред общественным интересам»4, поэтому для привлечения к уголовной ответственности за долги недостаточно просто их не возвращать, в вашем деянии должен присутствовать СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Ни одно общественно опасное деяние не может быть признано преступлением вне его состава, и только его наличие является единственным основанием уголовной ответственности.