Любые народы, и русские в том числе, могут рассматриваться как ресурс в борьбе за мировое господство в рамках того или иного проекта завоевания мирового господства, на основе проектов глобализации.

Существуют несколько проектов глобализации и стремление захвата на их основе мировой власти. Наиболее известные проекты последнего тысячелетия – христианский – с соперничающими версиями в лице католицизма, протестантства и православия, иудейский, советский, объединенный западный.

Существенное влияние на развитие проектов оказывают формируемые веками цивилизационные особенности людских масс, народов, корни которых уходят в далекое многотысячелетнее прошлое, заставляя предполагать возможное космическое происхождение людей, вспомнить ариев-гиперборейцев, о чем немало информации в книгах А. Карпеца, падших ариев, в конце концов борьбу Бога и Дьявола, которой посвятило свои труды немало религиозных мыслителей. Ну и, конечно, важна обеспеченность проектов не только людскими, но и различными материальными ресурсами.

Рассмотрим использование русского народа как ресурса в борьбе проектов глобализации на пути к мировому господству, а также цивилизационные особенности русских.

Русские либо могут быть использованы как положительный союзнический ресурс в реализации того или другого проекта и соответственно получать немало благ, либо могут рассматриваться как препятствие и тогда подлежат полному уничтожению.

«Типовая ошибка русской цивилизации, повторяющаяся раз за разом из века в век, – допущение искусственного дисбаланса в инвестициях в собственную и сопредельные территории», – пишет блогер Сергей Васильев в материале «Секреты притягательности англосаксонской цивилизации». Писательница Мария Крестовская, жена банкира с обширным имением в Финляндской губернии царской России в Зеленогорске-Териокки, в начале XX века обнаружила, что волжский крестьянин за ту же работу получает в десять раз меньше денег, чем финский. И это в одном государстве – Российской империи.

При Советской власти мало что изменилось в общем и целом. Сергей Васильев продолжает в том же материале: «…столько, сколько было построено в частности в Прибалтике за времена «русского ига», не поддается осмыслению привычными сегодня нормами инвестиций на душу населения. Заводы, электростанции, школы, вузы, больницы, дороги, порты и целые города – все это сыпалось на местное, только что вытащенное из баронских курятников, население, как из рога изобилия.

И вот в результате всей этой вакханалии электрификации, мелиорации, урбанизации и прочей ***ации, местное лапотное население, которое еще вчера «арийские» хозяева, представители западной цивилизации пускали в города только для уборки мест общественного пользования, умытое-одетое-накормленное-выученное на артистов-художников-искусствоведов за счет «русских оккупантов», начало сравнивать жизнь на своем хуторе и в соседней русской деревне. И как-то так оказалось, что в исконной русской деревне, после 50 лет непрерывной помощи братским советским народам, не оказалось и десятой доли тех благ цивилизации, которые «неожиданно-вдруг» появились у «сестер и братьев»».

Странные цивилизационные особенности русских – с одной стороны, стремление к общему благу, созидаемому общими усилиями на всех уровнях государства, даже жертвенность, как особенность русской цивилизации, а с другой стороны, хищничество прежде всего с целью личного обогащения, как важная особенность западной цивилизации, окружающей русскую цивилизацию со множеством народов, входящих в эту «русскую цивилизацию».

«Англосаксы, – отмечает Васильев, – представители западной цивилизации, наследники вроде бы ответвления христианской цивилизации протестантства, во все времена и на всех континентах, приходя на какую-либо территорию, первое, что делали, это опускали местное население ниже плинтуса. Ниже своего плинтуса. Где путем обмена земель и золота на зеркальца и погремушки, где путем кропотливого и благородного грабежа, где путем «честных инвестиций», превращающихся по ходу дела в нечестное рейдерство, они деловито и споро перетаскивали ресурсы колоний в метрополию. И тоже строили! Заводы, электростанции, школы, вузы, больницы, дороги, порты и целые города… НО!!! – у себя!

И обобранные аборигены, сравнивая свою разгромленную историческую родину с сияющими высотами англосаксонской метрополии, невооруженным глазом видели разницу между собой – убогими и Англосаксами Великими, что автоматически снимало вопрос о том, кто умнее и круче».

Гений русской музыки XX века, композитор Георгий Свиридов в своих мемуарах «Музыка как судьба», в подтверждение вышесказанному, отмечает, в частности, разное положение эстонцев и русских в СССР в 60–80-х годах XX столетия. Свиридов серьезно обеспокоен состоянием русского вопроса. «Эстонцы, – пишет он, – народ, не потерявший ни своей веры, ни чувства человеческого и национального достоинства (еще бы, с таким снабжением за счет русских, о чем Свиридов как не экономист, не политик, а композитор не знает и не может знать! – М. Е. Они умеют сами позаботиться о своих талантливых людях, живых и мертвых. Этот народ хранит память о прошлом, свою историческую память. А в РСФСР (Российской Советской Федеративной Социалистической Республике) коренной русский народ, в отличие от эстонцев, унижен ниже всякой меры, лишен исторической памяти, и всякое упоминание о ней называется фашизмом».

Обратим внимание, что в СССР была Эстонская Советская социалистическая республика, республика эстонцев, а Российская Советская социалистическая федеративная республика не обозначена как республика русских. Причем подчеркнуто, что эта Российская республика, как и СССР, – федерация многих народов, безотносительно количественного соотношения между ними. Ну, русских – десятки миллионов, а ведь есть и совсем малочисленные народы, которым в рамках этой федерации была предоставлена какая-никакая национальная государственность, чего фактически не было предоставлено русским как национальности. Существует ли национальность «русский»? Конечно, существует. Но почему тогда Черчилль – крупный британский политический деятель XX века, – в годы Второй мировой войны систематически называл всех советских людей «русскими»? Значит, «русский» как национальность не одно и то же с понятием «русский» как цивилизационное понятие? Использование одного и того же определения «русский» в разных смыслах не может не вносить путаницу. Итак, понятие «русская цивилизация» не равнозначна понятию «русская национальность»… В общем в федерации многомиллионные народы, миллионные народы и совсем малочисленные народы обозначены одинаковыми единицами с равными правами. (По мнению экономиста Михаила Хазина, коммунизм – это форма «Красного» глобального проекта, который не только провозглашает, но и реально обеспечивает равноправие наций, и русские входят в этот проект наряду с другими народами как существенный ресурс, в чем-то, может быть, и решающий.)