Чтобы испытать райское блаженство, надо испытать адские муки. Бог создал иерархию бытия, тем самым отрицая всякие «демократические начала». Иерархия общества создавалась для порабощения большинства граждан этого общества, тем самым отрезая все пути к желанной «свободе».
Наш исторический образ рисуется в нашей организации общественной деятельности. Мы уже не видим необходимости в труде и сотрудничестве. Сопротивление, противостояние, конкуренция, вот наше необходимое сегодня. Мы перестали производить общественный продукт. От практической деятельности перешли к созерцательной и стяжательной – коммерческой. К. Маркс в своё время писал: – «Точка зрения старого материализма есть «гражданское общество»; точка зрения нового материализма есть «человеческое общество» или «обобществившееся человечество». – (Тезисы о Фейербахе. Пункт 10).
Точка зрения современного мистицизма или метафизического мировоззрения есть «метафизическое и коммерческое общество». Общество по законам исторического движения расширилось, но перестало быть обществом. Индивидуальность процветает и превалирует над всем, когда-то «всеобщим» и «общественным». Отчуждённость и изолированность наций преломляет весь спектр общественного сожития. «Личность меняет образ мира», – говорил я о большой политики. «Личность» меняет лицо общества и сознание, как своё, так и общественное. Современный мир не имеет общества как такового. Сегодня общество – это миф, абстракция, необходимая, но пустая фраза. Форма без оболочки.
«Истинная сущность вещей» существует только в философской концепции, в созерцании умом, но не глазами. Её – «сущность», нельзя пощупать. А «Сущность бытия», вот она, перед глазами и под ногами, вокруг нас. И соприкосновение с ней постоянное. Протяни руку и щупай, сколько душе угодно. Это и есть «действительная сущность вещей». Но разве мы когда-нибудь интересовались действительностью реального времени? Разве мы её видим? Разве понимаем?
Вся эта теория становится для нас проблемой, а проблема сводится к голому факту, к фиговому листу, к идее «фикс», и так далее. Но никак не к пониманию. Пытаясь расшифровать свой внутренний мир и распознать путь исторического процесса, мы ещё больше зашифровываем общественное сознание. А вместо праведных путей отыскиваем пути, ведущие к тупикам или – в никуда. Нам пора взяться за «кисть» и нарисовать себе другой исторический образ. Этот потерял свою компетенцию. Это образ утерял свою актуальность. Он уже не воздействует на умы и не будит сознание. В историческом процессе мышления мы стали импотенты. Прежняя историческая концепция, не оправдала себя с исторической точки зрения. Надо менять конструкцию, надо менять позицию, надо менять личное и общественное сознание. Не оправдал себя и исторический подход к делам «Великих». Нет «Великих» людей. Нет «Великих» идей. Нет «Великих» дел. Есть мелкие людишки с мелкими амбициями. Вместо идей – глупые призывы к непонятным целям. Вместо дел – разрушения. Надо отказаться от всего иллюзорного. Надо пробиться сквозь мистический туман. Надо понять свою значимость и разобраться в своих отношениях с окружающим нас миром природы и миром вещей.
Часть первая
Различие видов деятельности и различие отношений к окружающему.
1
Что является основным, ведущим, определяющим? Что в первую очередь влияет на формирование личности? Что над чем «довлеет»? Обстоятельства играют нами или мы играем обстоятельствами?
Мы считаем себя заложниками обстоятельств. С точки зрения самозащиты тонких материй нашей души, или сознания, это правильное действие и правильное понимание. У нас нет и не было иной защиты от обстоятельств, как только всё списать на «них». Но существует и иная защита – это знания! Но мы пока ещё не приобрели эту роскошь своего бытия. А потому приходиться просто грубо и примитивно отмахиваться и укрываться. Этот вынужденный и необходимый акт подтверждает и оправдывает наше бессилие в попытках изменить мир так, как нам хотелось бы. Сказать иначе и грубее – подмять под себя. Но не тут-то было. Мир нам не по зубам. А потому мы и выглядим смешно и нелепо, а порой и ужасно. Наша агония всегда оборачивается против нас самих же. Мир стоял, стоит и будет стоять. А вот мы измяты, и катаемся как мячики по этому Миру под любым дуновение ветерка. Мы не способны даже камень перевернуть без желания на то самой природы. Но весь чёрный юмор в том, что мы всё-таки умудряемся переворачивать, и камни, и многое другое. А за это природа нам мстит своей мощью и безжалостностью. Лучше нам оставить мир и природу в покое, а заняться только своими – внутренними мирами, и своими мирскими делами. Эти дела за нас никто не решит. А Мир самодостаточен и самостоятелен, и в таких «няньках» как мы – «червяки», Он не нуждается.
Так или иначе, а обстоятельства вокруг себя создаём мы сами. А значит, мы подчиняемся собственному сознанию, собственному деянию. И это с точки зрения логики тоже кажется правильным. Но откуда же тогда проблемы? А проблемы в отношениях! Да, да, именно – в наших отношениях ко всему.
Первые наши отношения, отношения человека с природой сложны и противоречивы. Вторые наши отношения – отношения индивида к обществу, ещё более запутанны. Третьи отношения – отношение людей между собой полностью зависят от тех исторических условий и сложившихся обстоятельств, в которых мы находимся на определённом историческом этапе. И наконец, четвёртые отношения – отношения со своим внутренним «Я». Эти отношения самые таинственные и почти не регулируемые как внешними обстоятельствами, так и внутренним цензором. Эта психологическая область ещё нами как следует, не изучена.
На всём продолжительном, историческом и эволюционном «этапе», наше непосредственное и прямое отношение к природе поставлено на поток, по принципу Новгородского «Вече». Мы почему-то предвзято относимся к тому пониманию, что якобы природа нам всё время что-то должна и ответственна за наше благополучие. Кстати, точно так же мы до сих пор относимся и к государственной власти. Это же явно проглядывается и в наших личных отношениях друг к другу, особенно в семейных отношениях. Мы не привыкли выставлять именно «себя» должниками первого, второго и третьего. В этом все наши проблемы и беды. Мы изначально встали на путь «борьбы» и не хотим с него сворачивать. И не хотим считать себя должниками перед природой. А это обусловлено всем нашим историческим развитием. Но нам не пристало вникать в такие тонкости. Куда как проще считать себя хозяевами Мира и не должниками, а кредиторами. Кто-то наверно, читая эти строки, иронически улыбается. Напрасно! Никакой в этом иронии нет. Посмотрите на свою жизнь, на свои отношения ко всем и ко всему. И вы поймёте, – о чём я хотел сказать. Особенно эта борьба усилилась в эпоху промышленного, индустриального и технологического развития общественного производства. Даже название этой борьбе придумали: – «Покорение природы», «обуздание природы». Как будто природа гора или женщина, которую надо покорять, или дикий мустанг, которого надо обуздывать. Это метафора, но она к сожалению, близка к истине. Мы очень несерьёзно и предвзято относимся к природе, да, впрочем, и к себе тоже. Мы забываем, что женщину нельзя покорить, а мустанга нельзя обуздать. А покорять горы нецелесообразно – спуск тяжелее подъема. Можно противостоять женщине, но любить её – обязательно! Можно восхищаться свободой и силой мустанга, но уважать – обязательно!
2
Какой багаж опыта мы наработали, нажили со времени своего появления в этой среде – природе?! И какие выводы мы сделали? Багаж большой, и есть над, чем потрудиться нашему уму. Мы поняли и уяснили лишь одно, что существуем и развиваемся благодаря трём ипостасям; – чувственной деятельности, торговле и технологическому развитию. И какое нам, в сущности дело до окружающей нас природы. Мы приучены доить, а не кормить. Брать, а не давать. Мы пользуем природу для своих нужд и по своему усмотрению. А пользоваться на взаимовыгодных условиях так и не научились. А все эти наигранные слёзы по поводу «безжалостного» к ней отношения не стоят и гроша. «Плач», как оправдание, лишь подтверждает наше одностороннее к ней отношение. А это уже преступление!
