© Сергей Комяков, 2017

ISBN 978-5-4485-8083-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Атрибутом гражданского общества выступают организации граждан. Но в неразвитых, протогражданских обществах функция организации граждан принадлежит не им самим, а верховной институционализированной структуре, которой выступает государство. Такая организация носит весьма специфические черты и оказывает как позитивное, так и негативное влияние на развитие социальных отношений. Характерным примером такой организации граждан выступает система организации тоталитарных и авторитарных режимов, которая носит мобилизационные черты. И здесь интересен опыт отечественных организаций возникших под влиянием советского государства и коммунистической партии. Но если коммунистическая партия была специфическим органом управления, то вторичные организации, в первую очередь молодежные, комсомол и пионерия показывают особенности механизма организации населения авторитарного государства с целью его политической социализации в угодном для правящего режима русле. Влияние этого процесса Россия испытывает до сих пор, и будет испытывать еще длительное время. Поэтому проблема развития молодежных и юношеских организаций в СССР 1918—1991 годах является одной из наиболее актуальных и спорных в отечественной истории новейшего времени. Достижения молодежных движений в Советском Союзе весьма противоречивы – с одной стороны это высокий уровень организации и проведения досуга молодежи, большие достижения юношеского молодежного спорта, с другой подавление свободомыслия, догматизация общения молодежи. Все это говорит о сложности изучения истории молодежных и юношеских организациях СССР 1920—1991годах.

Именно поэтому представляется актуальным рассмотреть в исследовании историю молодежных и юношеских организаций СССР 1920—1991годах, оценить достоинства и недостатки молодежных организаций в СССР.

Важность исследования данной проблемы возрастает, если учесть то, что в современной России продолжается поиск оптимальных моделей и систем работы с молодежью, а роль и значение системной и методической социализации подрастающего поколения в современном мире постоянно возрастает.

Зарю ХХ века Россия встретила в состоянии капиталистической трансформации. Российская монархия сосуществовала с обществом, развивавшимся по западноевропейскому пути, но сохранявшего серьезные сословные пережитки. Новейшие тенденции соседствовали с институтами средневековья. Такое положение оказывало влияние на российскую молодежь. Как наиболее гибкая, восприимчивая к переменам молодежь была авангардом социального развития.

Оценивая институционализацию молодежи необходимо отметить то, что до Манифеста 1905 года никаких легальных молодежных организаций в России быть не могло. Даже участие в небольшом кружке, члены которого изучали биологию, экономику или историю могло быть чревато для молодых людей. Отчисление из учебного заведения, ссылка, а то и тюрьма были наказанием за участие в молодежной организации. Манифест 1905 года, разрешивший общественные и политические движения, позволил молодежи начать процесс самоорганизации.

В это время существовало три тенденции в молодежном движении совпадавших социальной структурой российского общества. Первая была связана с отпрысками аристократических и дворянских семей. Эти семьи ориентировались на классическое воспитание детей, домашнее воспитание, обучение верховой езде, фехтованию, иначе говоря, всему тому, что считалось необходимым для молодого дворянина.

Вторая тенденция была связана с юношами из семей представителей промышленного и торгового капитала, квалифицированных рабочих. Уровень развития экономики России в это время уже привел к формированию достаточно значительной прослойки торговцев, промышленников, врачей, педагогов, чиновников, квалифицированных рабочих, приказчиков (составляла 3—5 процентов населения Российской империи). Эти люди имели экономические возможности, что дать образование своим детям, но они были скованы сословными пережитками и не могли претендовать быть принятыми в высшем свете, быть членами клубов верховой езды, яхт-клубов, различных элитных обществ [9, C. 19].

Русское купечество и промышленники ориентировались на иные ценности, чем дворянство и аристократия. Проявлялось и в организации досуга. Так, в противовес аристократическим конным бегам, велосипедным гонкам, российские предприниматели завезли в России популярные в Великобритании бокс и футбол, устраивали соревнования по классической борьбе, лыжным гонкам и бегу на коньках.

Так же молодые люди из этой социальной группы не имели экономических возможностей получить образование равноценное образованию элиты, они не моги на таком же уровне организовать свой досуг, но в тоже время они не были связаны сословными нормами и представлениями, что позволяло им выбирать формы организации свободного времени.

Третья тенденция была связана с институционализацией молодежи рабочего класса и крестьянства, составлявших подавляющее большинство российской молодежи. В этом направлении все было достаточно просто – большая часть молодых людей, детей рабочих и крестьян не имела ни времени, но средств для досуга. Для этой группы была характерна ранняя алкоголизация, ране начало трудовой жизни. Но незначительная часть городской молодежи из рабочих включалась в политическую борьбу. Она вела агитацию, участвовала в стачках, забастовках и террористических актах.

Все эти тенденции имели право на существование, но логика исторического развития должна была сохранить наиболее адекватную для исторического пути России.

Сначала рассмотрим организации аристократической и дворянской молодежи. Как ни странно их фактически не существовало. Связано это было с тем, что ее было сравнительно мало, а карьера и жизнь были предопределены от рождения. Рамки, которые ставило общество перед молодыми аристократами и дворянами были очень сильны. Сначала следовало домашнее воспитание, потом классическое образование – гимназия или лицей, а потом обучение в военном или гражданском учебном заведении. В начале ХХ века организация учебного процесса в России была такова, что фактически не оставляла свободного времени учащимся и студентам. Более того, золотая молодежь была вязана участием в различных общественных мероприятиях своего круга – балах, приемах, посещении родственников и т. д.

Правда, некоторые неформальные организации, подражавшие английским организациями выпускников элитных учебных заведений существовали, но широкого распространения эта форма самоорганизации молодежи в России не получила. Здесь необходимо отметить и то, что созданию молодежных организаций российской элиты препятствовал прямой запреет военным и гражданским служащим императорской России состоять в политических партиях, а фактически интересоваться политикой и выражать собственное мнение по политическим проблемам, которые считались прерогативой государя императора. Когда, после Февральской революции, это запрет был отменен, времени на организацию у молодежи элиты, выжившей в Первой мировой войне не осталось – началась гражданская война.

Значительно большие возможности для самоорганизации были у молодых людей, детей нарожавшего среднего класса. Средний класс в любой стране имеет определенные институциональные черты. Эти черты проявлялись в формировавшемся среднем классе Российской империи. Конечно, на него оказывало влияние длительное политическое бесправие, а так же возможность реализации экономических прав, которая возникла только после судебной реформы 1864 года. Однако, интересы среднего класса в отношении своих отпрысков были очевидны. Детей хотели видеть образованными, достаточно грамотными для карьеры, которая часто продолжала карьеру родителя, а так же физически здоровыми, не пьющими. Такую возможность предоставляли военизированные молодежные организации скаутов.