Устранение Саддама создало вакуум власти, который превратил религиозные разногласия в Ираке в межконфессиональную кровавую бойню. Некоторое время шииты подставляли другую щеку зверствам суннитов под руководством Абу Мусаба аз-Заркави, надеясь получить власть у избирательных урн. Но по мере роста числа жертв шиитские ополченцы присоединились к борьбе.
В декабре 2010 года в Тунисе начались демократические восстания, известные как "арабская весна", а в 2011 году они охватили Египет, Ливию, Сирию, Йемен, Бахрейн, Саудовскую Аравию и Иорданию. Затем наступила "арабская зима", сопровождавшаяся военным переворотом в Египте и гражданскими войнами в Ливии, Йемене и, что особенно важно, в Сирии.
Гражданская война в Сирии началась в марте 2011 года, когда президент Башар Асад отдал приказ о военных репрессиях против протестов против его авторитарного режима. Сначала правительству противостояли "умеренные" суннитские повстанцы. Через год к ним присоединились суннитские "Братья-мусульмане", которые были более воинственны, но не близки к тому, что мы видим в ИГИЛ. (Сунниты составляют три четверти населения Сирии, в то время как секта алавитов Асада, ответвление шиитского ислама, составляет не более 10 процентов). К концу 2013 года в конфликте приняли участие отряды боевиков "Аль-Каиды" и ИГИЛ, которые в феврале 2014 года раскололись из-за вопросов тактики и руководства. Спустя пять месяцев ИГИЛ провозгласил свой "халифат", используя видео с обезглавливаниями и массовыми казнями - порнографию насилия - для привлечения тысяч новобранцев с Ближнего Востока и Запада. Остальное - мрачная история: сотни тысяч погибших в Сирии, половина семнадцатимиллионного населения страны, аннексия халифатом ИГИЛ значительных территорий Ирака и Сирии, распространение многосторонней войны, в которую оказались втянуты США, Турция, поддерживаемое Ираном шиитское ополчение "Хезболла" и, что, пожалуй, наиболее важно, Россия.
Произошла бы эта цепь событий, если бы Саддам, а возможно, и его преемник, остались у власти, относится к области контрфактических предположений. Безусловно, его армия осталась бы целой, поэтому многие из его высших офицеров не перешли бы на сторону ИГИЛ и не передали бы джихадистам важнейший военный опыт. Он использовал бы силу, чтобы сдерживать межконфессиональную напряженность в Ираке. Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что без американского вторжения арабский мир оставался бы спокойным, но разочарованным под пальцами диктаторов в Ираке, Сирии, Египте и Ливии.
В течение многих лет Саддам тайно поддерживал "Братьев-мусульман" в Сирии. Делал ли он это потому, что они отстаивали принципы, которые он разделял? Не совсем. Саддам делал это потому, что "Братья-мусульмане" выступали против Асада, его соперника за лидерство в баасистском движении. Если бы боевики "Братства" попытались возглавить восстание против Саддама, он бы быстро подавил их.
Саддам не был интеллектуалом и не понимал, как устроен мир. Особое недоумение у него вызывали Соединенные Штаты, которые он считал своим главным мучителем. И, как ни странно, кто мог его в этом винить? Американское правительство было поразительно непоследовательным в своем отношении к Саддаму: оно поддерживало его в ирано-иракской войне и выступало против него в войне в Персидском заливе и в иракской войне. Возможно, эта непоследовательность стала ключевым фактором, подтолкнувшим Саддама к серии ошибок, которые в конечном итоге привели к тому, что к моменту прихода к власти администрации Джорджа Буша-младшего в 2001 году он оказался в списке "подлежащих устранению". Я говорю это не для того, чтобы снять с Саддама вину. Саддам был способен совершать ошибки сам, и когда дело доходило до дипломатии или военных действий, он совершал несколько промахов.
Древние греки понимали, что когда боги хотят наказать вас, они исполняют ваше самое заветное желание. С 1990 по 2003 год Вашингтон работал над тем, чтобы подорвать и уничтожить Саддама, не понимая возможных последствий. Мы плохо понимали, как Саддам смотрит на мир и как он сдерживает тлеющие политические течения в Ираке. Эти пробелы в конечном итоге вновь преследовали Соединенные Штаты во время войны и последующей оккупации Ирака. Действительно, наше непонимание отражает серьезный недостаток американской внешней политики, который мучает нас с момента основания. Соединенные Штаты обычно слепо реагируют на угрозы, будь то коммунизм или арабский силовик, не оценивая прагматически преимущества вовлечения и реальной политики. Наши лидеры, похоже, не способны поставить себя на место иностранных лидеров, особенно авторитарных.
В 2009 году, в первый год правления администрации Обамы, я начал читать книгу под названием "Уроки катастрофы" - увлекательный рассказ об эволюции взглядов Макджорджа Банди на вмешательство Америки во Вьетнам. Она была особенно актуальна, потому что появилась как раз в тот момент, когда президент Обама принимал решение об одобрении переброски войск в Афганистан. У меня был дополнительный стимул прочитать ее: Банди был моим профессором в аспирантуре и человеком, которым я глубоко восхищался. Он был человеком, не боявшимся менять свое мнение. Когда-то он был ястребиным защитником военных действий США, будучи советником по национальной безопасности при президентах Кеннеди и Джонсоне, но за сорок лет превратился в ярого критика небрежного мышления, которое привело нас во Вьетнам. Меня вдохновляла беспристрастная честность Банди. Оглядываясь назад, на тринадцать лет работы в ЦРУ, на должность старшего аналитика в штаб-квартире в Лэнгли, штат Вирджиния, и на восемь лет работы в Ираке, я заметил аналогичную эволюцию в своих взглядах. Меня поразило, насколько сильно я пересмотрел свои ранние взгляды, и я ясно увидел некоторые ошибки, которые совершили Соединенные Штаты, начав войну по собственному выбору в Ираке, когда мы так мало знали о его политических и межконфессиональных механизмах.
Саддам поднялся к вершинам иракской власти благодаря воле, политическому чутью и в немалой степени хитрости и обману. Однако в некоторых отношениях он был невежественным человеком, продуктом бедной юности и отсутствия формального образования. Он убил сотни тысяч своих людей и развязал войну против Ирана, унесшую до семисот тысяч жизней, сто тысяч из которых были мирными жителями. Он без зазрения совести применял химическое оружие и заслужил прозвище "Багдадский мясник". Однако он был сложнее, чем кажется на первый взгляд. Нам крайне важно знать, кем был этот человек и что им двигало. Мы еще не раз встретимся с такими, как он, в этой части света.
Мы пытаемся выстроить историю по кусочкам, но никогда не можем с уверенностью сказать, что нам удалось собрать полную и последовательную историю. Воспоминания и реконструкция событий - это кропотливый процесс. Некоторые из тех, кто сыграл роль в свержении Саддама, уже рассказали свои истории. Но историческая летопись далеко не полна. В ней не хватает, прежде всего, того, каким Саддам был лично и что он говорил в течение нескольких месяцев после того, как его схватили 13 декабря 2003 года. Поскольку я был с ним в это время и потратил годы на анализ его лидерства, я постараюсь восполнить пробелы, насколько это возможно. Я надеюсь помочь будущим историкам избавиться от мифов, окружающих этого сложного человека.
Люди часто спрашивают меня: "Каким был Саддам?" и "Был ли он сумасшедшим?". За то время, что я общался с Саддамом Хусейном, он показался мне вполне вменяемым. В мире было сколько угодно психопатов-геноцидников, и было любопытно, что мы решили преследовать именно его, особенно учитывая последствия. Я считаю, что правительство США никогда не задумывалось о том, каким был бы Ближний Восток без Саддама. Конечно, мы слышали все эти ужасы - убийство ста тысяч шиитов на юге и почти стольких же курдов на севере после войны в Персидском заливе, применение химического оружия против иракцев, которых он считал политическими угрозами, кровавая ирано-иракская война, - но мы никогда не связывали эти кровавые деяния с его огромной ролью в соседнем регионе. Мы поняли это только тогда, когда его не стало.
