Оформление серии Андрея Саукова

Иллюстрация (коллаж) на переплете Филиппа Барбышева

«В СССР, как ни странно, оказалось мало достоверной информации о войне», – констатирует Владимир Мединский. Да, советские историки могли в той или иной степени объективно писать о событиях не позже НЭПа, причем уже о свертывании НЭПа правда была под запретом. Чем ближе к историку исследуемые события, тем меньше у него оказывалось прав на историческую правду.

Тем не менее любой советский школьник, даже двоечник, знал, когда состоялась Великая Отечественная война, из полководцев мог назвать не только Г. К. Жукова и был способен написать сочинение на тему «С чего начинается Родина?». А сейчас стало обычным, что не могут назвать ни одного советского полководца или назовут вдруг Кутузова и даже Сергия Радонежского. На каждом экзамене у первокурсников вуза сталкиваюсь с тем, что не знают, кем был и когда правил И. В. Сталин, когда вообще происходила эта война, какие были союзники и т. п. Вплоть до того, что вождем СССР называют Троцкого, а Москву, оказывается, сдали фашистам без боя. Что до письменных работ, то типичная ошибка – «россия» с маленькой буквы. Когда же выясняю причины взятия таких «зияющих высот», то оказывается, что учебник по истории не читали – скучно, на уроках болтали, ходили по классу, не обращая внимания на бедную (во всех смыслах) учительницу, или вовсе прогуливали и пиво пили.

И вот на таком тревожном фоне выходит серия книг Мединского об исторических мифах. Книги издаются огромными – советскими – тиражами. И их раскупают, о них говорят. Оказывается, история – это интересно! Оказывается, она населена и творима живыми людьми, она многогранна и связана с современностью, а автор – увлеченный и сопереживающий, с тонким юмором и иронией рассказчик. И рассказчик-профессионал, сумевший передать подлинное ощущение великой и драматичной эпохи, проанализировать сложнейшие проблемы, волнующие нас сегодняшних.

«Читайте. Думайте. Спорьте», – призывает аннотация к книге В. Р. Мединского. Сама книга содержит для этого огромный и интереснейший материал. Книга прочитывается на одном дыхании. А потом действительно хочется обсудить, поспорить, что-то добавить. Так и должна изучаться история России. Живая история – живыми людьми. И почему бы книгу Мединского не использовать в школах и вузах? Историю знали бы лучше.

Перед вами, читатель, – научно состоятельная и блестяще написанная книга талантливого историка, политолога и политика. Полагаю, что именно так и следует противостоять историческим фальсификациям – метким словом, творческим осмыслением истории в открытой и смелой полемике.

(Из статьи в «Военно-историческом журнале», № 5, 2011)

В. М. Лавров,

доктор исторических наук, Институт российской истории РАН

Скажу сразу – эту книгу я писать не собирался. С одной стороны, тема неподъемная, страшно даже подойти. С другой – не хотелось затрагивать болезненные вопросы самого недавнего прошлого. Не хотелось быть обвиненным в излишней пристрастности.

Именно из этих соображений в «Мифах о России» я старался не брать примеры из нашей истории после 17-го года. Не всегда получалось, но в целом тот трехтомник политизированным не был. Мы с вами, читатель, просто вместе разбирались: как же так получилось, что ни об одном народе, по словам Екатерины Великой, не сложено столько лжи и клеветы, как о народе русском?

Но вот сама жизнь заставляет нас обратиться к современности. К совсем недавнему прошлому, которое, увы, политизировано насквозь.

Сейчас готовы два тома «Мифов СССР» – 1917–1939 (в черновиках и набросках) и 1939–1945. Публикацию решил начать сразу со второго. Почему?

В 2009 году отмечалось 70-летие начала Второй мировой. Вдруг в Евросоюзе – словно на пустом месте – возникла настоящая истерия по поводу роли СССР в этом печальном событии. По какой-то извращенной логике начали уравнивать Сталина с Гитлером как виновного в начале мировой бойни. Советский Союз – уравнивать с Третьим рейхом. Это было везде – от стонов в Интернете до официальных заявлений ПАСЕ и ряда европейских парламентов. Попутно был услужливо вытащен весь набор черных мифов о войне. Я не мог не ввязаться в эту дискуссию – так и был собран материал для этой книги.

Эта книга писалась к 70-летию начала Великой Отечественной. Я понимал, что нужно быть очень наивным человеком, чтобы не предугадать: черные мифы о войне будут снова выплеснуты нам на головы. Хотелось упредить – и, начав работу над этим томом, я гнал ее, как только мог.

Увы, начинать пришлось среди развалин.

Советская пропаганда была эффективна. Особенно в военное время – и позже, пока память была свежа. А потом показала всю свою казенность, вялость и тупость. Она все время опаздывала. Память о войне затерлась. К 70-м окончательно подвиг отлакировали и покрыли глянцем официоза.

К 80-м вообще все как-то затухло. Потом началось беспамятство 90-х и полное безразличие ко всему, что не за «бабки», – наших «нулевых». Старая трактовка истории войны отныне считалась излишне идеологизированной, а новой – нет. Есть попытки остановить ревизию истории, есть много талантливых работ, но их знают только специалисты.

Дым до огня… Мифы о грядущей войне начали сочиняться задолго до ее начала.

Да еще какие!

Взять хотя бы официальную военную доктрину СССР: «Бить врага на чужой территории и малой кровью». Впрочем, партийные пропагандисты уверяли, что бить, собственно, никого не придется. Потому что немецкие солдаты-«пролетарии» с началом войны должны сразу осознать историческую правду коммунистической партии и решительно повернуть оружие против собственных капиталистов. Кажется смешным, но именно так и обстояло дело в некоторых советских пропагандистских романах и фильмах 1930-х.

С другой стороны – гитлеровская доктрина «Блицкрига», молниеносной войны. За два месяца дойти до Москвы, потом до Волги и закончить полным разгромом Красной армии самое позднее – к концу октября.

Если посмотреть на карту, то очевидно: расстояние от Бреста до Сталинграда за два-три месяца пройти можно. Даже пешочком, вразвалочку и с остановками на перекус. Но при одном условии: если так прямо идти и идти, нигде не встречая ни малейшего сопротивления. Тратить силы исключительно на передвигание собственных ног.

1941 год заставил вспомнить о славной истории нашей Родины. За спиной у воинов стояли тени великих предков

А пропаганда нацистов? Поначалу декларировали: идем покорять недочеловеков, расселимся на тучных черноземах Украины, в Крыму устроим филиал Баварии. Потом перестроились: мы, культурная Европа, хотим освободить Россию от жидов-коммунистов. В рамках новой, «продвинутой» PR-концепции родится т. н. «пропуск в плен». Нацисты тоннами сбрасывали листовки с этим «пропуском» над позициями советских войск. В них предлагалось идти сдаваться, подняв руки и держа эту листовку в руке. А «пропуском в плен» служили слова, которые надо сказать первому встречному германскому солдату. Волшебные слова звучали так: «Бей жида-пoлитрука, морда просит кирпича». Мощно, да? Дорогой читатель, я не шучу![1]