8 и 9 сентября ветер дул с того же направления и с силой до 9 баллов. Остров Дажелетне видали за пасмурностью. Броненосец сам пи себе хорошо держался на волнении. Но палубы обоих срезов покрывались водою, и масса брызг, попадая на мостики и каземат, заставляла скучивать команду в батареях и жилой палубе. В первый раз за всю службу броненосец делал такой бурный переход. Мне хотелось для пробы увеличить ход, но в рулевом приводе обнаружились повреждения: несколько звеньев правой штур-трос-цепи перетерлись настолько, что пришлось завести румпель-тали. Лопнули 2 пружины у румпельной тележки, и одним из их кусков поломало зубцы передаточного зубчатого колеса. В кают-компании и командирском помещении, при закупоренных люках и отсутствии вентиляции, чувствовалась невыносимая духота.
10 сентября ветер начал немного слабеть и сходить к OSt-му, что позволило довести ход броненосца до 9 узлов. Обсервации за весь переход не было совсем. В 1 час пополудни сего 11 сентября увидели с левой стороны острова, глубина 35 сажень. Взял на OSt и через час открыл огонь Аскольдского маяка, определившись по которому, взял на Скрыплев и в 5-м часу вошел на Владивостокский рейд.
Взятые из Нагасакского лазарета больные офицеры чувствовали себя лучше, но на переходе подал рапорт о болезни еще лейтенант Михайлов, который уже давно похварывал катаром кишок, но нес службу, теперь же болезнь обострилась настолько, что принудила его лечь в постель. Здоровье нижних чинов хорошо.
12 сентября 1899 г. Командир эскадренного броненосца «Наварин»
Капитан 1 ранга Беклемишев
Выписка из приказа Командующего морскими силами Тихого океана
12 октября 1901 г. на переходе эскадренного броненосца «Наварин» из порта Гамильтон в Порт-Артур около 5 ч. 30 мин. залило топку котла № 7. По осмотре котла оказалось, что в его переднем огневом ящике прогнулось небо.
Предварительное следствие, произведенное по моему приказанию, выяснило следующее. В 4 часа дня вода в котле была подкачана до верхней гайки водомерного стекла, в каковом состоянии этот котел принял по вахте кочегарный квартирмейстер Маренов. Наблюдая затем воду в котле, Маренов пользовался только одним водомерным стеклом, так как другое было разбито. При этом воды в стекле он не видел и, несмотря на сомнения в благополучном состоянии котла, не доложил об этом вахтенному механику, что должен был сделать согласно ст. 858 Морского устава. Только через полтора часа после вступления на вахту он прибегнул к определению высоты воды с помощью продувательного крана, причем и оказалось, что вода уже упущена. Тотчас же были закрыты поддувало и регистры дымового хода, но меры эти но предотвратили повреждения котла, вода из которого уже начала затоплять топку. При вступлении на вахту Маренов, вопреки требованиям устава, о состоянии котлов вахтенному механику также не докладывал.
Не проявили надлежащей внимательности и вахтенные кочегары Волголупов и Мирзов, которые, встретив затруднения в определении высоты воды по водомерному стеклу, вследствие загрязнения такового, не позаботились продуть его, и было бы возможно заметить понижение воды в котле.
Равным образом и вахтенным механиком младшим инженер-механиком Жуковым были допущены служебные нарушения. Так, вступив на вахту, он не позаботился обойти котлы, чтобы лично убедиться в их исправном состоянии, к чему его обязывало, помимо требования устава, и то, что вахтенный кочегарный квартирмейстер не доложил ему о состоянии котлов.
Кроме того, Жуков, стоя уже на вахте, ни разу не заходил до обнаружения повреждения в кочегарное отделение.
Признавая указанные нарушения правил корабельной службы со стороны названных выше лиц противозаконным бездействием, я нахожу возможным в дисциплинарном порядке подвергнуть младшего инженер-механика Жукова аресту на корабле с приставлением часового сроком на 7 суток, кочегарного квартирмейстера Маренова к усиленному аресту на корабле сроком на 8 суток и кочегеров Волголупова и Мирзова простому аресту на 20 суток.
Вместе с тем, ввиду обнаруженных следствием упущений при управлении котлами и несении вахтенной службы объявляю старшему инженер-механику броненосца «Наварин» Петрову-З-му выговор, командиру же броненосца за обнаруженные нарушения правил корабельной службы объявляю замечание.
Убыток казны, произведенный от повреждения котла в сумме 1320 руб. 54 коп. взыскать с кочегарного квартирмейстера Маренова, кочегаров Волголупова и Мирзова.
14 января 1902 г.
Генерал-адьютант Е.Алексеев
Список офицерского состава броненосца «Наварин». (4 июня 1902 г.)
Команда Званые Имя и фамилия Должность
9 фл. экипаж Капитан 1 ранга Николай Беклемишев Командир
9 фл. экипаж Капитан 2 ранга Петр Муравьев Старший офицер
9 фл. экипаж Лейтенант Анатолий Ковалевский Вахтенный начальник
9 фл. экипаж Лейтенант Николай Крджижановский Вахтенный начальник
9 фл. экипаж Лейтенант Алексей Петров Вахтенный начальник
16 фл. экипаж Лейтенант Федор Каркас Cт. арт. офицер
9 фл. экипаж Лейтенант Михаил Бахирев Ст. штурманский офицер
9 фл. экипаж Лейтенант Алексей Лебединский Ст. минный офицер
2 фл. экипаж Лейтенант Константин Григорков Ревизор
9 фл. экипаж Ст. инженер-механик Александр Петров Ст. судовой механик
9 фл. экипаж Пом. ст. инженер-механика Эдмунд Лероз Мл. инженер-механик
9 фл. экипаж Мл. инженер-механик Михаил Жуков Зав. гидравл. приборами
2 фл. экипаж Мл. инженер-механик Николай Бугринов Трюмный механик
9 фл. экипаж Коллежский советник Алексей Рокнцкий Ст. судовой врач
32 фл. экипаж Титулярный советник Иосиф Радзиминский Мл. судовой врач
32 фл. экипаж Тичулярный советник Владимир Селиверстов Шхипер
9 фл. экипаж Коллежский секретарь Алексей Степанов Минно-арт. содержатель
Нижегородской епархии Иеромонах Отец Нафенаил Священнослужитель
6. Накануне грозных событий
В 1902 г. из Тихого океана и Средиземного моря па Балтику вернулись три броненосца («Наварин», «Сисой Великий» и «Николай I») и три крейсера («Адмирал Корнилов», «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах»). Обошедшие почти весь свет, они пришли туда, где их строили и ждали, и по плану ГМШ после ремонта вновь должны будут уйти в далекие моря.
26 июля 1902 г. «Наварин» бросил якорь в Либаве. На нем сразу же произвели традиционный смотр.
Внимание комиссии привлекло то, что противоторпедные сети и шесты, бывшие на «Наварине» (которые за столь долгое отсутствие корабля уже устарели) находились в хорошем состоянии, хотя соленые волны морей и океанов изрядно изъели их. Но, несмотря на это, противоторпедную систему экипаж поддерживал в хорошем состоянии. «Сети, хотя и старые, но еще могут служить», — таково было единодушное мнение. В удовлетворительном состоянии нашли сам корабль и его механизмы.
«Броненосец „Наварин“ по механизмам и котлам никаких больших- дефектов не имеет», — говорилось в отчете. По мнению комиссии, заменив часть трубок и прочеканив некоторые котлы, их можно было эксплуатировать еще в течение пяти лет. Но ремонтировать механизмы признали все же необходимым. Многолетнее трудное плавание давало о себе знать, так как машины в течение этого времени ни разу не исправлялись, и только однажды в 1899 г. в Нагасаки чеканили котлы. Тем не менее на последнем переходе в Атлантическом океане корабль некоторое время свободно шел 16-узловой скоростью.
Несколько отличным от заключения комиссии было мнение командующего Учебно-артиллерийским отрядом контр-адмирала Д.Г. Фелькерзама. «В июле „Наварин“ назначили в состав моего отряда, — писал ои в МТК, — и после многолетнего и трудного плавания необходим полный ремонт износившихся котлов и механизмов. Но порт имени Александра III (Либавский порт — В.А.) данный ремонт выполнить не в состоянии, и броненосец нельзя будет назначить в плавание в 1904 г.». Небольшой ремонт в Либаве ожидаемых результатов не дал, и командир корабля и командующий отрядом просили МТК отправить «Наварин» в Кронштадт, где Пароходный завод, но их мнению, являлся «первоклассным».
