Создается впечатление, что Г.С. Шаталова специально старалась привести как можно больше собственных примеров отрицательного влияния вегетарианского дефицита питания на мозг. Достаточно прочитать ее книгу «Философия здоровья» (1997):

«Человеческий организм получает необходимые ему вещество и энергию, используя не один, а несколько каналов их извлечения из окружающего нас мира».

Г.С. Шаталова пишет, что особенностью живой материи является принцип универсальности, открытый академиком А.М. Уголевым. Изучая процессы жизнедеятельности различных организмов, он обратил внимание на то, что природа этих процессов, механизмы их реализации идентичны.

«Это наблюдение дало ему основание утверждать, что закономерности строения и функционирования биологических систем всеобщи, что какой-либо механизм, свойственный одному виду организмов, будет широко распространен или даже универсален».

Как совместить это заявление Г. Шаталовой с ее же возражениями академику А.А. Покровскому против распространения на людей результатов опытов на крысах?

Г. Шаталова часто говорит о ведущей роли головного мозга в естественной саморегуляции человеческого организма, называет его «неповторимым в своем совершенстве». Это тот самый мозг, который ее система питания оставляет без необходимого энергетического обеспечения! К тому же, головной мозг утилизирует не до 25 % всех энергических ресурсов человека, а у вегетарианцев — в несколько раз меньше, у невегетарианцев — почти вдове больше!

Невозможно не процитировать совершенно фантастическое убеждение врача Г. Шаталовой:

«Многие уже знают из моих книг, что не выходе из желудка у нас расположен пилорус (в переводе с греческого — привратник), отделяющий его от двенадцатиперстной кишки…

Пилорус не выпускает пищу из желудка до тех пор, пока она не будет обработана и не завершится процесс ее ощелачивания, то есть нейтрализации преобразованного в желудке пищевого комка. Это функционально необходимо, поскольку стабильность щелочной среды в двенадцатиперстной кишке должна быть постоянной».

Не укладывается в сознании, что существует врач, считающий возможной нейтрализацию пищевого комка в желудке. Чем? Откуда в желудке щелочи? Хочется подумать, что это машинальная ошибка. Но нет, Г. Шаталова тут же еще раз называет «процесс нейтрализации пищевого комка в желудке».

Или еще, рекомендация пережевывать пищу 150 раз. Зачем? Какой в этом смысл? «Именно во рту создаются условия правильного переваривания пищи на протяжении всего желудочно-кишечного тракта». Нельзя повторять эту небылицу только потому, что это же советовали Пифагор, Кант и Флетчер. Преобразование крахмалов в легко усваиваемые сахара практически полностью происходит в тонком кишечнике, а не во рту.

Г. Шаталова приводит слова В.И. Вернадского о необходимости противиться уродливым проявлениям жизни. По Вернадскому, отсутствие явного понимания и оглашения этой уродливости отдельными личностями и составляет основную причину и главную силу всех уродливых течений жизни. В свете этой мысли В.И. Вернадского мы приведем цитату из книги Г. Шаталовой, свидетельствующую, что вегетарианство в некоторых случаях порождает уродливые течения в мышлении его идеологов:

«Между тем давно подмечено, что умственные способности детей, родившихся в семьях вегетарианцев, выше, чем у их сверстников из семей «мясоедов», а здоровье гораздо крепче. Сторонники сбалансированного растительно-животного питания пытаются принизить значение этого твердо установленного факта ссылками на то, что среди вегетарианцев большинство составляют образованные, интеллектуально развитые люди, способные создать условия для умственного и физического развития своих детей. Однако подобный «контраргумент» в действительности еще больше подрывает позиции теоретиков сбалансированного питания, поскольку, помимо всего прочего, свидетельствует о том, что чем умнее и образованнее человек, тем неизбежнее его переход на питание, исключающее потребление мяса и мясных продуктов. От этого выигрывает и он сам, и его дети, обретая ясность мысли, душевное и физическое здоровье».

Комментировать подобное уродливое (по Вернадскому) заявление Г. Шаталовой нет необходимости, несостоятельность его очевидна и превосходит даже самые изощренные шаталовские образцы. Если после этого ее заявления нужны еще какие-то доказательства отрицательного влияния вегетарианского дефицита питания на энергетику и продуктивность головного мозга, то достаточно вернуться к началу этой книги и прочитать все еще раз.

История человечества показывает, что на каждого одного сохранившего свой ум вегетарианца приходятся многие тысячи естественно умных и гораздо более умных невегетарианцев.

Подчеркнем, что В.И. Вернадский настаивал на необходимости противиться уродливым проявлениям жизни, понимать и оглашать такую уродливость. Именно эту заповедь Вернадского выполняет автор в настоящей и других своих работах.

Теперь, когда читатель приобрел основные знания о вегетарианстве, необходимо еще раз подчеркнуть, что переход на эту систему питания дается человеку нелегко. По этому поводу Г.С. Шаталова пишет:

«Наибольшие трудности представляет собой тренировка… системы питания. …Речь пойдет о самом настоящем тренинге, конечная цель которого — помочь человеку перейти на естественное, то есть видовое питание».

Используется динамическая аутогенная тренировка. Организм ставится в условия, в которых он вынужденно вырабатывает вегетарианскую доминанту. Что это такое?

Известно, что центральная нервная система под влиянием непрерывно поступающих в нее внешних и внутренних сигналов изменяет свою активность, возбуждаясь в одних случаях или затормаживаясь в других. При этом центральная нервная система проявляет определенную избирательность, которая обеспечивает приспособление организма, необходимое в данный момент. Этот вопрос был исследован А.А. Ухтомским в его учении о доминанте в 1911–1923 гг.

Исходными пунктами учения о доминанте были наблюдения А.А. Ухтомского в опытах с применением раздражения нервных образований. Было обнаружено, что раздражение у животного нерва или нервного центра, обычно приводившее к определенному результату (например, к сокращению мышц-сгибателей), при других обстоятельствах (при переполнении кишечника) давало совершенно другой результат (акт дефекации вместо сокращения мышц). Это указывало, что в новых условиях другой центр, не раздражавшийся непосредственно в опыте, начинает реагировать на посторонние для него сигналы и при этом подавляет, тормозит те центры, которые непосредственно раздражились.

Специально поставленные опыты позволили А.А. Ухтомскому выдвинуть важный принцип деятельности центральной нервной системы. Этот принцип заключается в том, что на каждом данном этапе существования организма возникает временно господствующий (определяющий, доминантный) очаг возбуждения в центральной нервной системе, подчиняющий себе деятельность всей нервной системы и определяющий характер приспособительного поведения организма в целом. Этот очаг возбуждения определяет готовность организма к определенной деятельности при одновременном торможении других нервных актов.

К доминантному очагу в центральной нервной системе сходятся возбуждения из различных ее областей, а способность других центров реагировать возбуждением на сигналы, приходящие к ним, тормозится. Таким образом, создаются условия для формирования соответствующий реакции организма на тот раздражитель, который имеет наибольшее биологическое значение (наиболее жизненно важный) в данный момент. В естественных условиях существования животных и человека доминирующее возбуждение может формировать пищевую, оборонительную, половую и другие виды деятельности.

Доминанта (доминантный центр возбуждения) обладает рядом специфических свойств:

1) данный центр имеет высокую возбудимость, из-за чего к нему сходятся возбуждения из других центров;