Напомню, что СССР 31 марта 1954 года направил ноту с предложением рассмотреть «совместно с заинтересованными правительствами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре». На эту инициативу Москве ответили решительным отказом. В ответ Советский Союз образовал военный блок социалистических стран, что было закреплено в 1955 году Варшавским договором. Де-факто, несмотря на противостояние двух блоков, созданный в Ялте биполярный мир и раздел Европы на «Восток» и «Запад» сохранились до конца 1980-х годов. Но все это время США предпринимали попытки нарушить ялтинский статус-кво.

Демонтаж Ялтинского мира неслучайно начался одновременно с операцией по демонтажу коммунизма. Именно Соединенные Штаты первыми выступили в качестве «ревизионистского государства», взорвав послевоенный мир, что и привело к крупнейшей геополитической катастрофе – ликвидации СССР и всей «советской империи».

Понятие «ревизионистские государства» появилось вскоре после Второй мировой войны. Этот термин изобрел создатель теории «Перехода власти» А.Ф.К. Органский, американский геополитик, автор книги «Мировая политика». В дальнейшем эту теорию развивали Е.Р. Уиткопф (Wittkopf, 1997) и Рональд Л.Таммен (Tammen, 2000). Органский в своей теории перехода власти исходил из того, что степень могущества государств и их власти в мире определяется циклическим характером войн, которые взрывают мировой порядок каждые 20–30 лет. В современном мире, согласно его теории, мировой порядок базируется на иерархии могущества. В этой иерархии он выделяет четыре уровня могущества государств, которые характеризуют их возможности вести политику с позиции силы. Наилучшей иллюстрацией теории Органского служит сложившийся мировой порядок на базе договоренностей трех великих держав в Ялте в 1945 года.

Как можно нарушить и разрушить такой порядок? По теории Органского в мире существует множество слабых и всего лишь несколько сильных государств. Самые сильные государства относятся к категории «доминирующих держав» или к «гегемонам».

К доминирующим Органский относит государства с наибольшей степенью сосредоточения ресурсов могущества (численность населения, территория, природные ресурсы, вооруженные силы, доля в мировой экономике, объем производства, сплоченность народа и политическая стабильность). В наши дни такое государство именуется «сверхдержавой», а в условиях однополярного мира – гипердержавой. До «холодной войны» такие термины не употреблялись.

«Великие державы» – это собрание потенциальных соперников доминирующей державы, которые вместе с ней поддерживают мировой порядок, то есть всю систему иерархии могущества и контроль над распределением ресурсов. Обычно великие державы распространяют свою власть за пределы своего географического региона.

«Средние державы» имеют те же характеристики, что и «доминирующие», но в пределах своего региона. Они не способны бросить вызов ни доминирующей державе, ни сложившейся системе.

«Малые державы» – остатки национальных государств, у которых недостаточно власти в их географических регионах и незначительное влияние за его пределами.

Доминирующие государства, или «гегемоны», будучи заинтересованными в сохранении статуса-кво этой системы, используют свое могущество для того, чтобы создать необходимые политические и экономические структуры, а также нормы поведения с целью обеспечения стабильности существующей системы и общепринятых правил игры.

Эти правила игры стремятся нарушить «ревизионистские государства», которые в определенный момент достигают такого могущества, что могут потребовать для себя нового места под солнцем в международном сообществе, соизмеримого с этим качественно новым могуществом. Они выражают «общее недовольство» своим положением в системе и стремятся пересмотреть те правила, в соответствии с которыми строятся отношения между государствами. Так как статус-кво системы защищает доминирующая держава, такой вызов ей может быть брошен только самой сильной из великих держав, которая стремится к изменению статуса-кво. Такой вызов может быть чреват войной между доминирующей державой и державой, бросившей ей такой вызов, а в случае победы последней, переходом к ней доминирующего положения в мире и власти в нем.

В этом суть «теории перехода власти», которая легла в основу современной геополитики и которой руководствовались в Белом доме, начиная тайные операции против Советского Союза в начале 80-х годов. На ней же базируется и современная военная доктрина США, принятая в июне 2015 года.

Теперь известно многое о секретных директивах Белого дома, принятых в начале 1982 года, в соответствии с которыми президент Рейган вместе с группой ближайших советников приступил к разработке наступательной стратегии по демонтажу «советской империи». В ЦРУ была создана ее рабочая модель, согласно которой эта империя представляла собой четыре кольца. Внутреннее кольцо – это сам Советский Союз с его 15 республиками, которым по плану Рейгана надо было навязать самостоятельность. Второе кольцо – социалистические страны, зависимые от СССР (то есть участники СЭВ и Варшавского договора). Третье – страны социалистической ориентации. И четвертое – дружественные по отношению к Советскому Союзу развивающиеся страны. Империю решено было «откусывать по кусочку», начав с края.

Цели и средства этого глобального наступления были обозначены в серии секретных «директив по национальной безопасности» (NSDD), подписанных непосредственно президентом. О чем же говорилось в этих документах? Вот суть некоторых из них. В марте 1982 года была принята директива «NSDD-32», в которой давались указания спецслужбам и дипломам США по «нейтрализации» советского влияния в Восточной Европе и применения тайных мер и прочих методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе.

В мае 1982 года Рейган подписал директиву на восьми страницах, определявшую экономическую стратегию США по отношению к СССР. В документе содержались инструкции для конкретных подразделений президентской администрации, а акцент делался на «использовании» слабых сторон советской экономики. Ставилась цель ее подрыва посредством «насильственного вовлечения Москвы в технологические гонки». В ноябре 1982 года в «NSDD-66» было прямо объявлено, что цель политики Соединенных Штатов – это подрыв советской экономики методом атаки на ее «стратегическую триаду», то есть на базовые отрасли, составлявшие основу советского народного хозяйства.

В американской, да и российской печати нередко можно встретить утверждения о том, что советская экономика развалилась, потому что не выдержала соревнования с США, в первую очередь в сфере гонки вооружений, которую Рейган пытался навязать Советскому Союзу. До последнего времени считалось аксиомой, что именно программа этой гонки, разработанная Уайнбергером (бомбардировщик В-1, «флот из 600 кораблей», Стратегическая оборонная инициатива и др.), вынудила Советский Союз многократно увеличить свои военные расходы, что и привело его к экономическому краху. Однако ученые-экономисты Уильям Истерли и Стэнли Фишер из Массачусетского технологического института, анализировавшие по заказу Всемирного банка причины коллапса советской экономики, пришли к выводу, что «военные расходы СССР не были той соломинкой, что сломала спину верблюда по имени «Империя зла». Они писали в этом докладе, что «война в Афганистане и советский ответ на рейгановскую программу «звездных войн» привели к относительно небольшому росту военных расходов СССР. В целом же массивные вложения в оборону в США в период с 1960 по 1987 годы лишь незначительно способствовали экономическому упадку в СССР». Советская экономика, как объективно подтверждают авторы этого доклада, обладала большим запасом прочности до того, как ее начали разлагать изнутри «рыночники» вроде Ясина и Гайдара. Ясно, что ставка была сделана не столько на экономические и военные факторы, сколько на действия агентов влияния, способных взорвать коммунизм изнутри.