Рассмотрим типичные ошибки, допускаемые при установлении способа совершения преступления100.

1. В рамках предварительного расследования не были собраны доказательства, подтверждающие способ совершения преступления.

Например, как обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были установлены обстоятельства приобретения гр. К. боеприпаса – винтовочного патрона калибром 7,62x53 мм, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения гр. К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконное приобретение боеприпаса»101. По другому уголовному делу в отношении гр. Х. суд исключил незаконное ношение указанного оружия калибра 7,62 мм, изготовленного самодельным способом, из дома в лесной массив, где он пристреливал это ружье и его переноску обратно из лесного массива домой, как не нашедшего в суде своего подтверждения. В суде по этому поводу он не давал никаких пояснений, также не давал их и в ходе предварительного расследования, отказавшись от дачи показаний. Упоминание об этих обстоятельствах в объяснениях гр. Х. не имеют юридической силы, поскольку объяснения не являются протоколом и в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством102.

Заметим, что обозначенные в этом пункте ошибки не являются следствием неверной квалификации деяния. Они обусловлены, прежде всего, недоказанностью способа совершения преступления.

2. Лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, способ совершения которого не установлен и недостаточно полно (неверно) описан.

Например, гр. Д.-Н., помимо других преступлений вменялось незаконное хранение боеприпасов. При рассмотрении уголовного дела суд указал, что из предъявленного гр. Д.-Н. обвинения видно, что он обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, однако следственными органами не указано, при каких именно обстоятельствах и в каком месте подсудимый скрывал незаконно приобретенные боеприпасы. Хотя гр. Д.-Н. в судебном заседании пояснил, что местом сокрытия гранаты явился дом родственников, и указал точное место хранения боеприпасов, обвинение в этой части не конкретизировано и ему не предъявлено, а суд не может в силу ст. 252 УПК РФ выйти за пределы обвинения, не ухудшив положение подсудимого и нарушив его право на защиту. Гр. Д.-Н. по факту незаконного хранения боеприпасов был оправдан103.

При рассмотрении другого уголовного дела суд возвратил его прокурору в порядке ст. 237 указав, что формулировка предъявленного гр. М. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ не соответствует существу этого обвинения. Из материалов дела усматривается, что в обвинительном акте есть указание на совершение обвиняемым умышленного причинения тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего, за которое он осужден, несмотря на то, что из существа обвинения следует, что гр. М. обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Таким образом, квалификация действий гр. М. не соответствует объему предъявленного ему обвинения104.

Подобного рода ошибки могут быть обусловлены и изначально неверной квалификаций деяния при возбуждении уголовного дела. Так, вместо незаконного ношения, вменяют незаконную перевозку предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, и, наоборот; вместо сбыта указанных предметов вменяют их незаконную передачу (особенно, во временное пользование)105.

В связи с изложенным при определении способа совершения преступлений, предусмотренных ст. 222-226.1 УК РФ, считаем необходимым рекомендовать следователям, дознавателям руководствоваться не только диспозицией ст. 222-226.1 УК РФ, но и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5, а также методическими рекомендациями по раскрытию и расследованию преступлений анализируемой категории.

Одним из элементов, включенных нами в криминалистическую характеристику незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, является личность вероятного преступника. При этом мы, вслед за В. К. Гавло считаем, что криминалистику и ее методику интересуют такие данные о личности субъекта преступления, которые указывают на закономерные связи между ним и совершенным преступлением, проявляющиеся вовне – в различных последствиях содеянного. В связи с этим личность следует изучать как следообразующий объект, источник информации о совершенном преступлении и как средство его раскрытия106. Характеристика преступников предусматривает глубокое, всестороннее изучение находящихся в определенной зависимости друг от друга различных свойств личности, как биологически обусловленных, так и индивидуальных психических особенностей индивида, играющих значимую роль в человеческом поведении, в том числе преступном107.

Именно информация о типичных особенностях личности преступника позволяет быстрее и правильнее сориентироваться в сущности и особенностях совершенного преступления, определить следственные версии108, наметить круг лиц, среди которых необходимо искать преступника, и оптимальные методы раскрытия преступления.

И здесь хотелось бы указать на одно важное обстоятельство. В целом из числа преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств более распространены те, что обладают меньшей степенью общественной опасности. В их числе, прежде всего, можно назвать преступления, предусмотренные ст. 222, 222.1 УК РФ (72 % от изученных нами уголовных дел)109, реже совершаются деяния, квалифицируемые по ст. 223-226.1 УК РФ (28 % от изученных нами уголовных дел). Как было установлено в результате изучения материалов уголовных дел, а также в ходе интервьюирования практических работников, совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, например в приграничных районах СФО, в основном обусловлено:

– низкой правовой культурой и правосознанием населения региона;

– культурно-этническими, национальными и геополитическими особенностями региона;

– неблагоприятными социально-экономическими факторами;

– суровыми природно-климатическими условиями;

– субъективно понимаемыми нуждами типа: «хозяйственно-бытовая необходимость» и «обеспечение личной безопасности» (защиты, например, от диких животных, от скотокрадов (кайгалов), от лиц, совершивших незаконное пересечение государственной границы РФ с целью, как правило, кражи или грабежа и т.д.);

– осуществлением традиционного промысла (охоты).

Многие из указанных обстоятельств способствуют совершению анализируемой категории преступлений и в других регионах нашей страны.

По нашему мнению, криминалистическая характеристика субъекта преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ, взрывных устройств, в том виде, в котором она предлагается следователю, дознавателю, не совсем приемлема для государственного обвинителя. Если деятельность следователя, как уже было отмечено, имеет преимущественно поисковую направленность, то в ходе судебного производства по уголовному делу деятельность прокурора направлена на поддержание государственного обвинения при неукоснительном обеспечении его законности и обоснованности (ч. 3 ст. 37 УПК РФ). В то же время, нельзя забывать, что в определенных судебных ситуациях государственный обвинитель осуществляет некоторые поисковые действия110, в этих случаях значимой становится криминалистическая информация о способах и обстановке совершения преступления, предмете преступного посягательства. Однако в целом личность субъекта преступления в большинстве своем интересуют государственного обвинителя с точки зрения прогнозирования типичных судебных ситуаций и, соответственно, выбора тактики поддержания государственного обвинения.