В школе забила ключом воспитательная работа. Организованы были различные кружки: НОТ28, литературный и даже эсперанто. Учком развернул работу в пионерской организации. Аккуратно выпускалась стенная газета. В большой комнате школы была устроена постоянная сцена, на которой во время вечера подвизались школьные «артисты» и гремела школьная «синяя блуза».29 Часто проходили общие собрания, на которых критика была, что называется «во всю». Работа учителей, которые временами выступали с отчётными докладами, критиковалась, не взирая на лица. Неопытные критики попадали иногда впросак. Так, был курьёзный случай, когда ученик Телицын обвинял преподавателя химии в том, что он скрыл от учеников один химический знак. Когда этого критика спросили, какой же именно знак, он в простоте сердечной (sancta simplicitas) совершенно серьёзно сказал: «знак зеро», т. е. назвал американский кинофильм, который тогда демонстрировался в кино. На такой ответ раздался гомерический хохот других учеников. При всём этом отношения между учениками и преподавателями были здоровыми – товарищескими, несмотря на то, что ученики, особенно из «горячих» цехов приходили на занятия усталыми.

С переходом в новое здание в школе была организована своя конторка с бухгалтерией и машинисткой. Школа, можно сказать, отпочковалась от конторы и приобрела вид отдельного цеха завода.

В 1925 г. был первый выпуск из школы тех девяти учеников, которые в 1923 г. были в третьем классе, а с 1927 г. начались ежегодные выпуски сначала следующих групп (бывшие в 1923 г. вторым и первым классами) «холодного ученичества», а потом и «горячего ученичества», о чём подробнее речь будет ниже.

Спустя четыре года после перехода в новое здание (б[ывшая] церковно-приходская школа), оно оказалось уже тесным, и школа в 1928 г. переведена была в новое здание – б[ывшая] хирургическая клиника на берегу пруда. Этот переход совпал с организацией на заводе профтехкомбината, в состав которого вошли школа ФЗУ и вновь открытый техникум. Это было уже переходом школы в третий период её.30 Профтехкомбинат, однако, скоро распался, и школа продолжала существовать отдельно от техникума до 1940 г., когда она реорганизована была в ФЗО, но описание её за десятилетие – с 1930 до 1940 г. должно составить задачу уже другого автора – участника событий того времени. Можно только сказать, что следующее десятилетие существования школы в основном было продолжением её второго периода.

***

Для более детального ознакомления со школой ФЗУ в описываемый период её существования необходимо отметить подробнее ряд моментов и событий, характеризующих её состояние в это время.

В момент открытия школы и пре…31

…должительное время после него директором завода был доныне здравствующий видный большевик Урала – Николай Михайлович Давыдов32, а его заместителем Василий Иванович Семёнов, впоследствии непродолжительное время бывший тоже директором завода. Они и были, выражаясь образно, первыми меценатами и школы. Непосредственным представителем заводоуправления, с которым школа имела дело по вопросам сметы на её содержание, был заведующий отделом организации труда (ООТ) инженер, экономист Иван Владимирович Трофимов. Нужно сказать, что заводоуправление в целом потребности школы удовлетворяло безотказно как в части оборудования её, о чём сказано выше, так и в части содержания и обеспечения зарплатой работающих в школе. Учителя, в общем, были обеспечены несколько выше учителей соцвоса33, а по некоторым видам снабжения были приравнены к снабжению рабочих. Как выше уже указано, в 1923 г. часть зарплаты выдавалась учителям натурой и банкнотами. В дальнейшем учителям были выданы заборные книжки на получение промышленных товаров на общем основании с рабочими завода. Когда отстраивался второй посёлок ВИЗа, ряду учителей школы даны были квартиры. Был единственный случай конфликта учителей с ООТ на почве невыплаты зарплаты за вынужденное бездействие их при переходе в новое здание.

Кроме шефства в материальном отношении завод – заводские организации осуществляли шефство в организационном отношении, а именно при организации «горячего ученичества». По этому поводу необходимо добрым словом помянуть покойных теперь заведующих цехами: мартеновского – Николая Петровича Бояршинова, листопрокатного – Николая Андреевича Лоцманова и сутуночного цеха – поныне здравствующего в настоящее время начальника отдела капитального строительства (ОКСа) Михаила Николаевича Челищева. Хотя у них были различные взгляды на организацию теоретического образования в школе, но все они много поработали для школы.

Н. П. Бояршинов34 – техник по образованию лучше понимал необходимость теоретической подготовки рабочих мартеновского производства, чем его коллеги по прокатным цехам. И само мартеновское производство убедительнее, чем прокатное, подсказывало необходимость его, теоретического образования. Вот почему при составлении учебного плана и программы теоретической подготовки учеников по мартеновской специальности меньше возникало сомнения в необходимости того или другого пункта программы.

Н. А. Лоцманов был практиком без специального образования, хотя и изобретателем, как он себя афишировал. Он склонен был принижать значение теоретического обучения и сводить его к minimum`у. Ему казалось, что для рабочих прокатной специальности не нужно изучение химии, а физику можно изучать в виде отрывков по механике и т. д. Эти свои взгляды он иногда высказывал и ученикам, что шло в разрез с установкой школы. Вот почему и ученики этой специальности тоже часто выступали с заявлениями о том, что то, то другое им не нужно изучать и приходилось снова и снова убеждать их в ошибочности их взглядов.

М. И. Челищев был тоже практик, но с некоторой теоретической подготовкой по способу самообразования. Он, в общем, занимал нейтральную позицию.

а) Первым заведующим школой был Осокин Николай Димитриевич. Он был выдвинут на эту должность партийной организацией завода. Он был по специальности токарем по металлу. В те времена люди такой специальности считались представителями наиболее высокой техники производства и поэтому выдвигались на такие посты работы, где требовался более или менее высокий уровень технической подготовки. Н. Д. Осокин более чем кто-либо другой из рабочих этой специальности отвечал этому требованию. Не имея среднего технического образования, он среди людей более образованных, чем он, каковыми были преподаватели школы – техники и инженеры, не был совершенно беспомощным в области теоретических курсов обучения в школе, а в практической области имел большой опыт. Сильной стороной его было широкое знакомство с производством, с рабочими завода, что в это время имело особенное значение, потому что школа укомплектовывалась преимущественно детьми рабочих завода. Его энергия, подвижность тоже соответствовали профилю его новой работы. Ещё одна сторона его характера содействовала успеху его новой работы, а именно – тактичность и деликатность в отношениях с подчинёнными. Эти качества нельзя недооценивать в той сфере деятельности, на какую он был выдвинут, т. е. в педагогической деятельности, где приходилось ему иметь дело с людьми умственного труда. Не лёгкой задачей для Николая Димитриевича было установить новые, ещё не определившиеся как следует отношения между учителями и учениками, особенно в таком типе школы, каким являлась школа ФЗУ. Естественно, что у него иногда были неправильные педагогические приёмы, о чём упоминалось выше по поводу того, что преподаватель физики С. И. Кутунов предложил ученикам вставать перед приходом его в класс на урок. Ему приходилось работать в тех условиях, которые характерны были для первого периода существования школы. Николаю Димитриевичу удалось довольно успешно организовать производственное обучение учеников. В этом была его главная заслуга в организации школы. В 1925 г. он был, как незаурядный организатор выдвинут на работу по линии профобра в городском масштабе.