Для психологической науки важным представляется вопрос, можно ли говорить о типе «духовная личность». Некоторые авторы выделяют типы личности, имеющие непосредственное отношение к конструкту «духовная личность», например, высший тип/уровень у А. Ф. Лазурского; духовный, или эсхатологический тип (Б. Братусь); тип человека с внутренней религиозностью (Г. Олпорт); тип характера, отличающийся продуктивной ориентацией (Э. Фромм); религиозный тип (Э. Шпрангер) и др.

Рассмотрим подробнее концепцию Э. Шпрангера (Шпрангер, 2014). Основываясь на жизненных целях и ценностях, он определил шесть идеальных типов: 1) теоретический человек – направленность на познание; 2) экономический – ценность полезности как цель и смысл любой деятельности; 3) эстетический – приоритетность мотивации «воля к форме», «оформление человеком самого себя»; 4) социальный – ориентация на общение, любовь, жизнь для других; 5) властный – стремление к влиянию, господству; 6) религиозный – духовный поиск и стремление к высшему ценностному переживанию.

Высшим типом личности Шпрангер считал – религиозный, связывая религию с миром ценностей. В рамках религиозного типа личности Шпрангер рассматривал разные подтипы и смешанные типы, включая философов, писателей, ученых, а не только религиозных деятелей.

Описывая проявления религиозного типа личности, он отмечает и тех, кто живет, используя религию абсолютного утверждения жизни, религиию любви и принятия всех форм живого существования (Бруно, Шефтсбери, Гёте). Шпрангер говорит о религиозных переживаниях, а также благоговейном созерцании и религиозном чувстве в смысле счастья, высшей радости, наслаждения жизнью (Дамте, 2020).

Важно подчеркнуть: Шпрангер считал, что в каждом человеке одновременно сочетаются все выделенные шесть типов ценностей, но в разной пропорции. При этом все равно какой-то тип будет доминирующим.

Г. Олпорт, используя дихотомическую типологию, выделяет два типа: 1) личность, характеризующаяся внешней религиозностью, и 2) личность, отличающаяся внутренней религиозностью. Представители первого типа склонны использовать религию в своих корыстных эгоистических целях, например, для обеспечения безопасности и утешения, общительности и отвлечения внимания, статуса и самооправдания. Внешняя религиозность мало связана с верой в Бога, она служит другим, более важным для человека интересам. Внешние ценности всегда инструментальны и утилитарны. Люди с внешней религиозностью стремятся получить от Бога и религии как можно больше всяких благ для себя.

В отличие от первого типа люди, обладающие внутренней религиозностью, живут религией. Они всецело отдают себя Богу и искренне преданы ему. Свое служение они распространяют на свои поступки и поведение (Allport, Ross, 1967).

Тип «духовная личность» и тип «бездуховная личность»

Отвечая на вопрос, может ли духовная личность рассматриваться в качества типа, прибегнем к дихотомической классификации, которая позволяет выделить наиболее яркие существенные типические характеристики. Понятие «духовная личность» связано с высшим уровнем проявления человеческого в человеке. Поэтому критериями выделения типа «духовная личность» будут высшие ценности, идеалы, устремления. Важнейшим критерием «духовной личности» является отношение к другим людям. Для духовной личности другой человек выступает как самоценность.

В качестве универсального ценностного критерия используется противоположение «высшего» и «низшего» (Николаева, 2010). «Вершина лучше всего измеряется бездной, над которой она возвышается» (Тейяр де Шарден, 2003, с. 115), поэтому дихотомическая классификация представляется уместной.

«Духовная личность», на наш взгляд, обретает свой смысл в противопоставлении «бездуховной личности».

Концепция духовной и бездуховной личности была предложена Р. Л. Лившицем (Лившиц, 1997), в ней духовность и бездуховность личности трактуются как противоположные смысложизненные стратегии и соотносятся, на наш взгляд, с определенными типами личности, которые мы представили в таблице 3.

Таблица 3

Типы личности по Лившицу (1997)

Автор подчеркивает идею неразрывности духовности и гуманистических ценностей; отмечает как личную, так и общественную детерминацию духовного самоопределения личности при рассмотрении ключевой проблемы духовного самоопределения: отношение к Другому. Духовность и ценности гуманизма неотделимы друг от друга. «Личность, живущая в модусе духовности, устремлена к гуманистическим ценностям. Личность, чье существование бездуховно, относится к Другому не как к самоценному и равному существу, а как к вещи, инструментально, прагматически, и потому бездуховность несовместима с гуманизмом» (там же).

Духовность рассматривается как определенная смысложизненная позиция, как специфичный тип мироотношения. Сущность духовности проявляется «в открытости личности навстречу миру. В качестве антипода духовности выступает бездуховность. Бездуховность состоит в субъективной отгороженности от мира, во внутреннем отпадении личности от дел и забот мира» (там же).

Лившиц описывает также явление псевдодуховности, последняя раскрывается как духовность по видимости, по сути представляя собой бездуховность.

Автор приходит к выводу, что воздействие воспитания и образования не обязательно приводит человека к духовности, но воспитание и образование создают объективные условия, в которых он осуществляет свой субъективный выбор определенной стратегии жизни и ее смысла.

Духовность формируется и проявляется изнутри личности как свободный выбор смысложизненной ориентации.

Личность должна избрать либо стратегию – «жизнь ради обладания», либо «жизнь с целью саморазвития», связанную с самореализацией, направленной на творчество и гуманистические проявления. Автор подчеркивает, что предпочтение обладания как главного жизненного смысла порождает самоотчуждение личности от мира, потерю гуманистической ориентации.

С точки зрения дихотомической классификации рассмотрим цели, характерные для людей со стремлениями высокого и низкого уровня в соотнесении с выделенными нами понятиями «духовная» и «недуховная» («бездуховная») личность (таблица 4 – Эммонс, 2004, с. 107–108). Предложенное Р. Эммонсом описание личности с помощью намерений или целей, которые человек пытается осуществить в повседневном поведении, позволяет увидеть различие «духовной» и «недуховной личности» в реальных жизненных примерах личных устремлений конкретных людей, а не в абстрактном концептуальном изложении, как было показано выше.

В концепции Лившица антагонизм типов был обобщенным, ярким и типически заостренным, что свойственно типологическому подходу. Реальные самоотчеты респондентов, отражающие их текущие устремления, показывают четкие конкретные различия между духовно-ориентированной и недуховно-ориентированной личностью в жизненном контексте. Хотя в исследовании Эммонса духовная личность представлена в свете религиозной духовности, но обозначенные ею цели, помимо религиозных, полностью относятся и к секулярной духовности.

Таблица 4

Стремления высокого и низкого уровня в сопоставлении с духовностью и недуховностью личности

В рамках этической психологии личности Л. М. Попов и А. О. Максумова, также придерживаясь дихотомической классификации, выделяют типы духовной и бездуховной личности, распределенные по шкале «добро» и «зло» (Попов, Максумова, 2010). К «духовной личности» могут быть отнесены следующие типы с точки зрения проявления их лучших сторон, которые были выделены этими авторами.