Нельзя ни в коем случае довериться автомобилю: он сам состоит из тысячи деталей, изготовленных из разных материалов разной гарантии, мастерами разной степени добросовестности, или даже настроения.

Если водитель мчится на большой скорости, он, скорее, находится в зависимости от автомобиля. Если он передвигается на разрешенной (научно выверенной) скорости, то автомобиль находится в зависимости от него. Однако ПДД не гарантируют безопасность. В них не сказано, что соблюдение этих правил означает, что вы не попадете в ДТП. Предоставление от имени общества и государства права на управление опасным предметом, обладающим разрушительной силой и скоростью, кроме полученных теоретических знаний и практических навыков, должно быть связано с положительно протестированным сознанием человека, соизмеряющим свои эмоции и желания с интересами общества. (В инженерном сознании уважение к нормам и правилам существенно выше, чем в гуманитарном, и, разумеется, несоизмеримо выше, чем в сознании бытовом. В инженерной среде и уровень безопасности выше, хотя культурная среда общая, одна и та же. Правопорядок, правосознание, правовая культура инженерного сообщества, по сравнению с иными, являются образцовыми. Если это так, то процесс обучения управлению ТС должен быть пересмотрен в пользу технических дисциплин).

Управляя автотранспортным средством, ежесекундно необходимо убеждаться в отсутствии «автомобильных выстрелов», желающих прорваться слева и справа, сзади и спереди. В обществе повышенных эмоций надо постоянно смотреть во все зеркала, смотреть подальше от капота, заранее оценивать ситуацию, не выезжать на перекресток, если не сможешь его проехать и станешь причиной другого затора в другом направлении, не загораживать выезд или въезд. Автолюбителю необходимо выработать навыки думать и оценивать заранее (с расстояния), наблюдать за поведениями людей на улице, хотя бы раз в год заново перечитывать ПДД и знать мнения вышестоящих судебных инстанций.

Быстро меняющиеся обстоятельства на дороге вынуждают разумного человека уступать в пользу безопасности, даже если другой участник неправ и создает аварийную ситуацию. Разумеется, нарушители правил безопасности обязаны нести ответственность, которая должна их изменить в лучшую сторону. Но для этой цели не достаточно иметь мудрые законы и грамотную полицию. Должны быть и общественные требования, вынуждающие к предпочтительному поведению, развитая система передачи информации в органы полиции и прогрессивное право.

Такому опасному событию как ДТП в Правилах дорожного движения Российской Федерации посвящается всего три пункта (2.5, 2.6 и 2.6.1). Но дело, конечно, не в количестве пунктов, а в качестве самих правил. К сожалению, самостоятельно читая эти пункты, приходится перечитывать их много раз, чтобы уяснить их смысл, а затем – искать практически полезные ответы на многие взаимосвязанные вопросы. В итоге получается, что одно правило состоит из множества других правил. То есть правилом является не один пункт, который ты читаешь, а единство многих других правил, рассыпанных по всему законодательству. Они как-бы составляют одно единое слово, одно правило. Такое знакомство с законом превращается в необычное чтение, в правовое исследование. А для этой цели необходимо иметь профессиональное образование. Такое исследование позволяет получить специальные знания, если только читатель обладает юридическим образом мышления. Если же таковых в общество не большинство, то является не справедливым принцип «незнание закона не освобождает от ответственности». От обладания специальными знаниями, от степени доступности их смысла, зависят наши интересы, качество нашей безопасности, возможность самостоятельно и верно оценивать ситуацию на месте, заблаговременно оценивать риски и последствия, предлагать верные советы. Они влияют на правовую культуру. Поэтому, между законодательным органом и гражданами не должно быть ни переводчиков, ни юристов. Законы и правила желательно излагать доступным языком и без отсылочных формулировок. Доступ к содержанию права и правосудию не должен быть профессионально обусловленным.

Чтение законов или правил отличается, конечно, от чтения иной литературы. Одно и то же правило приходится много раз читать и перечитывать. Неправильное понимание их может «сыграть злую шутку». Понять точный смысл даже одного правила не всегда достаточно, прочитав только это правило. Чаще смысл одного правила подчиняется смыслу целого закона. Такие законы и правила создают не мало проблем, так как не просто понять что имел в виду его автор. К сожалению, вместе с текстом таких правил или законов благие намерения их автора не публикуются одновременно, чтобы понять идею, суть, чтобы невозможно было бы искажать их смысл спустя несколько лет с момента их принятия, сделать из них дышло.

В чтении правил и законов вряд ли есть удовольствие, но от правильного уяснения смысла их зависят важные интересы. В юридических вузах уже с первого курса настраивают студентов читать тексты законов с критической позиции, с сомнением относительно их логичности (конституционности), что должно мотивировать будущих специалистов на их совершенствование, на принятие единственно верного решения, предоставление верных рекомендаций (в том числе совершенствование юридической техники – ясное, понятное изложение текста закона). Но это наука. Ее изучают как серьезное мировоззрение. Проблема правильного понимания текстов разных правил и законов – главная проблема после проблемы их несоблюдения. Закон становится проблемой также из-за множества оценочных («резиновых») понятий в нем, неудачной стилистики, витиеватых формулировок, поддающихся субъективной интонации и чтению того, кто изложил его и «пропихнул» по инстанциям. Нельзя писать правила или законы, уяснение смысла которых зависит от комментатора, от интонации автора или читателя, в зависимости от интонации выделяющих главное слово в нем. (Я понял так-то…А я поняла так-то…). Нельзя, конечно, исключить и намеренное «проблемное» изложение их текстов, дабы вслед за ним давать интервью, писать комментарии, учебники и прочие книги, которые заранее могут иметь прогнозный тираж и даже рыночного издателя. Но общий правовой принцип гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности. В таком случае надо их излагать на общепонятном языке, а не текстом латинских рецептов и не бесконечными отсылочными и «резиновыми» формулировками.

Автомобиль возник ранее, чем правила дорожного движения. Ни один водитель не обязан быть правоведом, чтобы верно понимать смысл правил. Тем не менее, судить водителя, нарушившего ПДД, будут только юристы, возможно даже не имеющие водительского удостоверения и никогда не управлявшие транспортом, одни из которых профессионально (теоретически) понимают правила дорожного движения, а другие, кроме того, учитывают интерес государства (власти), читая между строк.

Раз незнание закона не освобождает от ответственности, то общие для всех правила имеет смысл разрабатывать без юридических терминов и тонкостей, используя часто употребительные слова, чтобы не было необходимости переводить их с технического, юридического или иного специального, профессионального русского языка на общий русский язык. Правила, регулирующие общественные отношения в такой широкой сфере как безопасность дорожного движения, должны быть изложены на общепонятном языке с использованием часто встречающихся слов (школьный словарь). В противном случае, возникает проблема их толкования, каждый понимает закон по-своему, или спрашивает у знакомых, или у великого браузера, хотя полезнее было бы искать на сайтах судов. По-настоящему важное понимание законов и правил раскрывает только суд, но, к сожалению, только тогда, когда уже совершилось правонарушение, попраны мораль и нравственность, права и законные интересы. Только после этого, узнав о проблемах одних граждан, другие понимают, что же на самом деле означает тот или иной пункт ПДД, то или иное слово в нем. Такое «развитие через наказание» не может считаться государственным подходом.