Таким образом, многие наши повседневные действия не могут быть выполнены без малых технологий, которые обеспечивают безопасность, связь, идентификацию личности и развлечения. Одна из них – пластиковая карточка, называемая в просторечии «печенькой», на которой записаны коды американских ядерных ракет; поэтому данная карточка – одна из самых значимых технологий военного назначения. И тем не менее, по словам полковника Роберта Паттерсона, Билл Клинтон в свою бытность президентом США дважды терял карточку, когда отдавал брюки в химчистку, забыв вынуть ее из кармана (Patterson 2003: 56). Таким образом, никто не совершенен, когда речь заходит об обеспечении безопасности малых технологий и поддержании их в состоянии готовности к использованию. Один из способов решения подобных проблем – дополнительное число соответствующих объектов, то есть наличие дополнительных ключей, очков, альтернативных банковских карт, многочисленных электронных устройств или вице-президента, у которого имеется дубликат кодов на случай, если «печенька» вдруг отправилась в «самоволку». Однако подобный подход чреват самоуспокоенностью, снижением необходимости помнить и тем, что малые элементы легче потерять, положить не туда или украсть.
Подобная зависимость от малых технологий демонстрирует то влияние, которое способны оказывать на будущее самые обыденные предметы. Например, потенциал всемирного развития системы электрических автомобилей частично зависит и от такой небольшой технологии, как универсальная штепсельная вилка, которую можно будет использовать на зарядных станциях в любой стране мира и нельзя будет повредить (Royal Academy of Engineering 2010). Без этой малой технологии, инновации в электроиндустрии, у электромобилей мало шансов вытеснить в ближайшем будущем своих бензиновых собратьев.
Теперь я рассмотрю вопрос о том, как благодаря дискурсу прогресса некоторые варианты будущего начинают казаться необходимой новой системой.
Прогресс и будущее
Явно или неявно в прогнозировании будущего всегда присутствует идея прогресса, согласно которой наступление будущего можно предвидеть и это будущее будет лучше настоящего. Понятие прогресса имеет множество версий, при этом большинство из них содержит в себе идею о наличии или необходимости процесса бесконечного распространения прогресса (Foster 2015: 51–52). Согласно бытующему мнению, человечество двигалось, движется и должно продолжать двигаться в своем развитии вперед, а в отношении будущего должно действовать совсем немного ограничений.
Этот дискурс прогресса используется для обоснования многих экономических, социальных и политических преобразований – подобно тому, как это делается в хорошо известной фразе: «Мы не должны стоять на пути прогресса». Значительная часть мер развития рассматривается в качестве некоего безусловного прогресса. Часто говорят, что интересы влиятельных компаний, занимающихся добычей и переработкой ископаемого топлива либо развитием цифровых или медицинских технологий, следует активно поддерживать – именно так и можно обеспечить наступление будущего в ходе продолжительного, поступательного прогресса.
Одним из дискурсивных орудий, к которым прибегают поборники прогресса, является понятие луддизма, происходящего от фамилии жившего в конце XVIII столетия англичанина Неда Лудда. Ярлык «луддит», как правило, используется применительно к своим противникам с тем, чтобы очернить тех, кто сопротивляется предположительно неумолимому «продвижению прогресса». Человек или организация могут быть заклеймены как луддиты – как противники движения вперед и улучшения жизни людей (http:// www.newstatesman.com/sci-tech/2014/08/new-luddites-why-former-digital-prophets-are-turning-against-tech). Соответственно, политика зачастую конструируется как сражение двух групп – тех, кто верит в прогресс, и этих самых луддитов, изо всех «сдерживающих» его продвижение.
Тема луддизма поднимается в дилеммах, о которых рассуждает лауреат Нобелевской премии климатолог Майкл Биэрд, главный герой романа Иэна Макьюэна «Солнечная», который посвящен проблеме изменения климата (McEwan 2010: 149–150; Макьюэн 2011: 180; Foster 2015: 60–1). Биэрд настаивает на том, что общества должны продолжать идти путем прогресса, но это может быть достигнуто лишь посредством перехода от энергии ископаемого топлива к новому виду энергии – энергии солнца. Согласно Биэрду, климатология представляет собой достаточно развитую науку, демонстрирующую, что глобальное потепление действительно имеет место и что вызвано оно сжиганием ископаемого топлива.
Основной проблемой для Биэрда является задача обеспечения дальнейшего прогресса, но прежде всего – поиска новых источников недорогой и чистой энергии. Поскольку солнечная энергия решает проблему изменения климата, ее противники рассматриваются Биэрдом в качестве луддитов.
Значительная часть сюжета романа посвящена все более отчаянным попыткам Биэрда, личная жизнь которого катится под откос, добиться крупномасштабного финансирования инфраструктуры, необходимой для получения солнечной энергии по всему миру, – именно этим, по его мнению, и можно обеспечить прогресс в нужном направлении. Биэрд пытается добиться поддержки солнечной энергии, напоминая о том, что в прошлом нововведениям приходилось сталкиваться с сопротивлением со стороны луддитов, но прогресс одерживал вверх, примерами чему служат промышленная революция, двигатель внутреннего сгорания и интернет. Во всех указанных случаях прогрессу удалось преодолеть усилия луддитов. Биэрд утверждает, что солнечная энергия представляет собой новую динамичную силу прогресса и единственный способ решения очевидных для науки гигантских проблем, связанных с изменением климата.
Итак, подход, заключающийся в том, чтобы клеймить противников нововведений как луддитов, представляет собой один из путей формирования конкретного варианта будущего и представления его в качестве необходимого и неизбежного. Однако идея прогресса может быть осмыслена и иначе. Так, Мартин Лютер Кинг утверждал: «Прогресс человечества не отличается ни автоматизмом, ни неизбежностью <…> Каждый шаг к цели, которой является для нас справедливость, невозможен без самопожертвования, страданий и борьбы, неутомимых усилий и страстного участия со стороны преданных этому делу людей» (http://www.thekingcenter.org/blog/mlk-quote-week-time-vigorous-and-positive-action). Эта ярко сформулированная мысль показывает, что прогресс и будущее в целом развиваются не автоматически, безболезненно, а связаны со страданиями, борьбой и конфликтами. Упрощенного прогресса не существует, поскольку то, что представляет собой прогресс для одной группы общества, потенциально означает потери для другой. С нашей точки зрения, даже самый очевидный прогресс не обходится без борьбы и конфликтов в обществе, без выигравших и проигравших (а иногда проигравшими оказываются все).
Заключение
В этой главе мы поговорили о значимости системных изменений и о том, что зачастую приходится иметь дело с продолжительным, зависящим от многих обстоятельств процессом сборки систем, которые в итоге превращаются в будущие инновации. В этих системах решающую роль может играть один небольшой элемент, последний кусочек пазла инновации. Я также показал, что социальные практики служат тем ключом, который и определяет, какие именно технологии получат развитие и смогут преобразить мир. Я говорил о социологических и бизнес-моделях инноваций.
Кроме того, мы увидели, что такое понятие, как «прогресс», и концепция луддизма играют центральную роль во многих дискурсах и борьбе, направленной на формирование той или иной версии будущего. Мы также рассмотрели причины, объясняющие, почему прогнозирование будущего представляет собой необычайно сложное занятие, так как оно не является ни пустым или открытым, ни неизменным или заранее данным. У будущего существует множество вариантов, за которые ведется борьба и которым свойственна сложность. В следующей главе будут представлены краткое описание и анализ некоторых «методов» прогнозирования общих моделей будущего. Эти методы имеют дело со сложными системами, непосредственным образом связанными с указанными моделями, и пытаются разрешить невероятные трудности, связанные с предвидением будущего.
