…И зарастут дворцы её колючими растениями, крапивою и репейником – твердыни её; и будет она жилищем шакалов, пристанищем страусов. И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и лешие будут перекликаться один с другим; там будет отдыхать ночное привидение (лилит) и находить себе покой…

Я говорю о Лилит. Сведений о ней много и мало. В еврейских источниках упоминаются две Лилит, по сути являющихся одной. Старшая Лилит – жена Самаэля, тесно связанного с образом Сатаны-Люцифера, царица и мать демонов. Младшая Лилит – супруга демона Асмодея. При этом речь идет о двух образах одной дьяволицы. Лилит упоминается в “Алфавите Бен-Сиры”, “Свитках Мертвого моря”, Книге “Зохар” и ряде других древних источников, включая неканонические евангелия. Главной историей, сделавшей ей имя, является история Лилит, как первой жены Адама. Она с ним, якобы рассорилась, и:

…Произнеся тайное имя бога Ягве, Лилит поднялась в воздух и улетела от Адама. Тогда Адам обратился к Ягве с жалобой на бежавшую жену. Ягве послал вдогонку трёх ангелов, известных под именами Сеной, Сансеной и Самангелоф. Три ангела настигли Лилит у Красного моря, и она наотрез отказалась возвратиться к мужу. После угрозы убить её, Лилит поклялась, что она была послана Богом и что, хотя её “функцией” является убийство младенцев, она пощадит любого ребёнка, защищенного амулетом или пластинкой с её именем (вариант –именами ангелов). Ангелы наказали её…

Есть три версии этого наказания в литературе: сотня её младенцев будет умирать каждую ночь; она обречена рожать детей-демонов; или Бог сделает её бесплодной. В иудейском быту волосатая и крылатая Лилит особенно известна как вредительница деторождения. Считалось, что она не только наводит порчу на младенцев, но и похищает их, пьёт кровь новорождённых, высасывает мозг из костей и подменяет их. Ей также приписывалась порча рожениц и бесплодие женщин. Именно легенды, говорящие о Лилит как об убийце новорождённых, объясняют традицию вешать амулет с именами ангелов возле колыбельки еврейского ребёнка.Если свести все колоритные подробности к сути, мы получаем, всё того же “летуна”. Зря, многие современные женщины, активно упражняющиеся в независимости, заигрывают с этим образом. Их идея о том, что Лилит – это архетип женщины свободной, а Ева – женщины послушной, достаточно странен, учитывая тот факт, что именно Ева нарушила, главный и единственный, запрет Всевышнего Бога. Всё-таки, не хватает нам внимательности и вдумчивости, при выборе кумиров, может быть, по вине самих кумиров.

Сложно сказать, что действительно произошло между ранним человечеством и “червём” перед тем, как он стал незримым хищником витающим вокруг и пожирающим нашу осознанность, и одновременно, какой-то своей частью, чужеродным внедрением, в тело и сознание, самого человека. Что дало ему кармическое право на человечество? Какой-то долг человечества? Какая-то вина? Что символизирует спор Лилит и Адама о первенстве, о равенстве? Не удивлюсь, если он символизирует дела, “до земные”, “межпланетные”. Возможно, долг самой Земли перед Марсом, например. Когда-нибудь, мы поговорим и об этом. Но, так или иначе, Лилит, покинувшая Адама, вовсе его не покинула. С одной стороны, она стала страшным незримым демоном, блуждающим вокруг, и пожирающим человека с самых первых дней его рождения, с другой же, стала его собственным внутренним “хозяином”. Удивительно, что в былые века, в “эпоху возрождения”, например, Лилит изображали, тем самым “библейским змеем”, каковым она, по сути, и является. Например, в росписях Сикстинской капеллы Микеланджело, в сцене соблазнения Адама и Евы, “библейский змей” представлен, именно Лилит, в виде женщинв со змеиным телом вместо ног. И это не единственный пример. Похоже, что в то время этот интересный момент не был тайной. А вот, эпизод из наставления 124 “определение пола” второго тома “Учения храма”. В нём, кратко и косвенно, но, на мой взгляд, очень интересно, говорится всё о том же “черве”:

…Вышеописанные условия никогда бы не могли быть установлены, если бы не широкое разделение между мужскими и женскими душами, которые пришли к существованию как одно, но разъединились в Третьей и Четвёртой коренных расах. В результате великого греха, вызвавшего разделение душ, были приведены к манифестации орды чувственных элементалов, осуществивших разделение между органами и функциями зачатия и рождения в низших формах жизни…

Ну а теперь, если уж мы заговорили о теме женского освобождения и женщинах вообще, есть смысл затронуть ещё одну тему.

Возможно, ты обратил внимание на тот факт, что ситуация первого появления женщин на земле, первого в принципе, очень показательна, и странно знакома. Казалось бы, с тех древнейших пор произошло множество фундаментальных изменений, приход Чикшулубского метеорита, вообще, в каком-то смысле, обнулил человечество, и тем не менее, след того древнейшего события, по-прежнему на лицо. Под древнейшим событием, я, в первую очередь, подразумеваю факт вытеснения, изгнания женщин из древнейших первых людей, как, чего-то чуждого, неприятного, негодного. Удивительно, что в современных языках, до сих пор, несмотря на невероятное количество изменений, произошедших с ними, со времён гипотетического праязыка, до сих пор, совершенно естественно присутствует мужчина, как – человек, и женщина, как то, что определяется – относительно мужчины. Причём, мы можем видеть это, как в языках славянских, так и в языках европейских, и даже, казалось бы, совершенно ином, китайском языке. В русском языке, например, наименование “мужчина” и “женщина”, не являются первичными. Мужчина, это человек “мужьего чина”, и женщина – соответственно, “чина женьего”. “Чинить” – делать, то есть, “чин”, это твоя функция, что ты делаешь. Первичными, как ни странно, являются наименования – “муж” и “жена”. Муж – можущий, можащий, действующий, активный, а жена, сокращение от – замужена. То есть та, кто определяется относительно своего мужчины-мужа. Да, кто является неопределённым, почти безличным, ресурсом, сырьём, где-то там, за ним. Почему безличным? Можно вспомнить, как в знаменитом литературном произведении “Унесённые ветром”, официально именовали чету Скарлет и Ретта Батлера. Помнишь? Их именовали – мистер и миссис Рэтт Батлер. То есть, вся определённость, вся конкретика – это он, она же – лишь безличное наполнение этой конкретики, присоединяющееся к ней, обретающее её. И ведь это – не только тогда, и не только там. Что означает, например, слово невеста? Для всё тех же, поклонниц Лилит, очень соблазнительно видеть здесь, некую “весту”, или что-нибудь, о “ведании”, но, в свете всего вышесказанного, всё, по-моему, очевидно, невеста, это – “не весть что”. Аморфность, отсутствие определённости, которую она обретёт, лишь в лице мужа. Казалось бы, всё давным-давно не так. Женщины прошли огромный путь. Путь освобождения, путь ответственности. Но в языке, всё по-прежнему. И если бы только в языке. Над женщинами по-прежнему довлеет комплекс “изгнанных негодных”. Страшная, неизбывная обида на мужчину за то, что она, как кажется, нуждается в нём больше, чем он в ней, что он, может существовать и “сам по себе”, тогда как она, будучи незамужней – “не состоялась”. Постоянное раздвоение, неустанного утверждения своей независимости, и столь же неустанного, принуждения мужчины к тому, чтобы он взял на себя ответственность за неё. И многое-многое другое. Сложно сказать, сможет ли помочь женщинам, распутать противоречие их позиции, знание о настоящей, древнейшей причине этих противоречий. Надеюсь.

Но, здесь есть ещё один момент. Проблема, вовсе не так линейна, как может показаться. Идея “матриархата”, всегда казалась мне, высосанной из пальца. Найдя, где-то на раскопках статуэтку богини, вовсе не стоит делать вывод, о всеобщем поклонении местных древних людей, именно женскому образу, а тем более, из этого никак не следует, что главенствовали в этом сообществе, именно женщины. Учитывая, трудоёмкость и времязатратность, процесса деторождения, и то, что женщина уступает мужчине антропологически, факт матриархата казался мне крайне сомнительным и необоснованным. Но вдруг, я обнаружил упоминание о нём в авторитетном источнике. И пожалуй, всё здесь действительно встаёт на свои места. Травма, как принято говорить сейчас, самого факта появления женского пола, конечно же, должна была мотивировать древнейших женщин, на поиск преобладания над мужчинами, как только возникнут подходящие условия. Другое дело, что когда тебя мотивирует не мудрость, а ущербность, ты не решаешь проблему, а лишь усугубляешь её, не избавляешься от ущербности, а лишь раскачиваешь эти “качели”, чтобы, рано или поздно, встретить, мотивировавшую тебя проблему, с ещё большей остротой. И похоже, у женщин было время, когда они имели полную власть над миром и мужчинами. Но, воспользовались они ею так, что в итоге, вновь, на многие тысячелетия, оказались в угнетённом, подчинённом положении, продолжающемся, в значительной мере, до сих пор. Я уже приводил небольшой отрывок из этого наставления, как подтверждение существования “червя”, как негативного фактора человеческой эволюции, чуть выше. Вот оно, в целом. “Учение храма”, второй том, наставление 124, “определение пола”: