«В этом таинстве они встречали Его, — пишет Майкл Грин. — Он был не мертвым, но воскресшим и живым. И они праздновали эту Его смерть, в сознании Его живого присутствия «доколе Он придет» в конце нашей истории (1 Кор. 11:26). До нас дошла краткая молитва, произносившаяся при причастии самыми первыми христианами, говорившими еще по-арамейски (1 Кор. 16:22 и Дидахе, 10). Она состоит из одного-единственного слова «Маранафа!", что означает «Господь наш грядет». Единственным объяснением этого праздника, на котором-они отмечали Господню Вечерю, может быть Его воскресение из мертвых на третий день».

Крещение — Кол. 2:12; Рим. 6:1-6.

Церемонией посвящения у христиан было крещение. Исполнением этого завета Христа они бросали вызов иудеям, продолжавшим традицию обрезания. Человек должен был раскаяться в своих грехах, поверить в воскресшего Господа и принять крещение. Каково было значение этого обряда? Сомнений в этом мало. Как объясняет Павел. через крещение человек соединяется с Христом в Его смерти и воскресении. При вхождении в воду умирает его старая греховная природа, и вышедший из воды уже приобщен к новой вечной жизни

Христа. Таинства — самая древняя традиция христианства — прямо связаны со смертью и воскресением Иисуса. Как можно объяснить значение христианского крещения, если не было воскресения?

Церковь, следовательно, есть историческое явление, которое можно объяснить только воскресением Иисуса. Таинства, совершаемые христианством, служат постоянным свидетельством происхождения церкви.

Л. Л. Моррис пишет о первых верующих, которые были свидетелями воскресения Христа: «Они были евреями, а евреи известны преданностью своим религиозным обычаям. И, тем не менее, люди эти соблюдали не субботу, а воскресенье, в память о Христе, восставшем из мертвых. В этот день они праздновали святое причастие, отмечавшее не смерть Иисуса, но благодарное воспоминание о благодати, ниспосланной живым и торжествующим Господом. Другое их таинство, крещение, напоминало о том, что верующие «погребены с Ним» и «совоскресли верою в силу Бога» (Кол. 2:12). Воскресение придавало смысл всем делам ранних христиан».

("… суета сует, — все суета!". Еккл. 1:2)

Ниже мы приводим собрание наиболее популярных теорий, призванных объяснить воскресение Христа. Каждую из них мы рассмотрим по очереди, приведя соответствующее опровержение. Изучение этого вопроса показывает, что верующий может разумно ответить на любой довод против воскресения.

Британский юрист Дж. Н. Д. Андерсон хорошо знает, насколько важно в судебном разбирательстве располагать надежными свидетельствами. Об исторических свидетельствах воскресения он говорит следующее:

«Надо подчеркнуть, что все свидетельства следует рассматривать в их совокупности. Сравнительно нетрудно отыскать иное объяснение тому или иному элементу из числа составляющих данное свидетельство, Однако подобные объяснения лишены смысла, если они не согласуются с остальными элементами свидетельства. Ряд различных теорий, каждая из которых предположительно приложима к некоторой части свидетельства, но которые сами по себе не связываются в цельное единство, никак не может служить заменой единственному истолкованию, которое охватывает всю картину».

Именно такого подхода мы будем придерживаться, рассматривая нижеследующие теории.

Христос, помещенный в гробницу Иосифа из Аримафеи, был еще жив. Через несколько часов Он пришел в Себя под действием холодного воздуха гробницы, поднялся и ушел.

Профессор Дж. Н. Д. Андерсон пишет, что эту теорию «… впервые выдвинул некто Вентурини лет двести тому назад. В несколько измененном виде ее недавно возродила реформаторская группа мусульман, называющая себя «Ахмадия». Их штаб-квартира находилась в городе Кадиан, а английское отделение находится в Патни. одном из районов Лондона.

Объяснение, согласно этой теории, заключается в следующем. Христа действительно прибили гвоздями к кресту. Он ужасно страдал от шока. потери крови и боли. Он потерял сознание, но все-таки не умер. Медицина в то время была не слишком развита, а апостолы подумали, что Он скончался. Разве нам не сообщают об удивлении Пилата при новости о такой скорой смерти Христа? Объяснение предполагает, таким образом, что Его сняли с креста в состоянии обморока, приняв за мертвого, а затем положили в усыпальницу. Холод и покой склепа произвели на Него такое благотворное действие, что Он в конце концов смог подняться из могилы. Невежественные же ученики не смогли поверить, что это был просто приход в чувство, и настаивали, что имеют дело с воскресением из мертвых».

Согласно этой теории, Христос пришел в чувство еще и под «живительным действием благовоний, которыми было набальзамировано Его Тело» (Проф. Кеван).

Андерсон заключает, что эта теория не выдерживает критики. Спарроу-Симпсон характеризует ее как «… уже совершенно устарелую…"

Нижеследующие соображения, как мне кажется, покажут, почему данные исследователи пришли к этому мнению.

Касаясь теории обморока. Пол Литтл отмечает, что «… ни одной подобной гипотезы не было выдвинуто в древние времена, когда христианство подвергалось, особенно яростным нападкам. Все древние записи подчеркивают факт смерти Иисуса».

Профессор Торберн перечисляет страдания Христа в руках Пилата: «… тоска в Гефсиманском саду, полночный арест, жестокое обращение в зале дворца первосвященника и в претории Пилата, изнурительные переходы от Пилата к Ироду и обратно, бесчеловечное римское бичевание, дорога к Голгофе, когда напряжение лишило Его всех сил. смертельная пытка распятия, жажда и лихорадка на кресте».

«Трудно представить даже самого сильного человека, — замечает Торберн, — который, перенеся все это, остался бы в живых. Более того, история показывает, что даже в самых благоприятных обстоятельствах распятые, как правило, умирали».

Заключая свой анализ, профессор Торберн приводит в качестве лучшего опровержения этой теории слова Кийма: «И вот происходит совершенно немыслимое: бедный, слабый Иисус, с трудом держащийся на ногах, прячущийся, переодетый и, наконец, умирающий, — такой Иисус становится предметом веры, возвышенных чувств, торжества Его последователей, воскресшим Победителем, Сыном Божьим! Здесь эта теория явно становится жалкой, нелепой, достойной только опровержения».

Проф. Ф. Годэ (цит. по Кевану) писал: «Перед распятием Христос уже много страдал и физически, и духовно. Он прошел через предчувствия гибели в Гефсиманском саду. Он прошел сквозь бесчеловечное римское бичевание, после которого на теле жертвы оставались глубокие шрамы, и которое почти равносильно смертной казни. Затем Его руки и ноги пронзили гвоздями. Даже остатки сил, которые могли у Него быть. исчезли после шести часов невероятных страданий, через которые Он прошел. Измученный жаждой, изнуренный. Он, наконец, испустил Свой дух с последним криком, который записали евангелисты. Добавим, что римский солдат пронзил Его ребра копьем. Без пищи и воды, без единой души, которая могла бы перевязать Его раны или иным образом облегчить страдания. Он провел целый день и две ночи в пещере, куда Его положили. И вот, на рассвете третьего дня. Он вдруг появляется снова. живой и исполненный«радости!"

Дж. Н. Д. Андерсон считает гипотезу о том, что Христос не умер на кресте, «весьма изобретательной». «Однако, — добавляет он. — критики она не выдерживает. Прежде всего, было сделано, очевидно, все, чтобы Он действительно умер, — именно ради этого Его ребра пронзили копьем. Но предположим, для целей нашего спора, что Он невполне умер. Неужели вы и впрямь верите, что многие часы без медицинского ухода в гробнице, вырубленной в скале, в Палестине во время Пасхи, когда стоят весьма холодные ночи, оживили бы Его, вместо того, чтобы положить конец этой едва теплящейся жизни? Неужели Он смог Сам размотать погребальные пелены с десятками килограммов благовоний, откатить камень, который не под силу было сдвинуть трем женщинам, и пройти несколько километров на израненных ногах?"