Материал рукояти — G-10 с мелкой тканевой текстурой. В правой плашке отфрезерован паз, в котором проходит металлическая пластина, служащая основой лайнера. Нож до предела прост и функционален — клинок, две плашки, лайнер, небольшая пластиковая проставка между плашками, стопорный штифт, трубка для темляка между плашками, клипса, да несколько винтов — вот и вся конструкция ножа.

Лайнер на Милитари не зря считается чуть ли не эталоном линейного замка — геометрия и подгонка деталей близка к совершенству, клинок блокируется очень надежно. Возможный люфт из-за сноса лайнера компенсируется двумя путями — радиальным скосом пятки клинка и эксцентриковой осью клинка.

Клипса не переставляется, крепится тремя винтами над осью, но за счет большого отверстия в площадке крепления клипсы, отрегулировать и подтянуть ось можно не снимая клипсы. Клинок носится в положении "острием вниз". Толщина рукояти без учета клипсы — 11 мм.

Много раз в конференциях слышал мнение (высказываемое, как правило, людьми, которые Милитари не имеют) о кажущейся слабости рукояти, не имеющей стальных плашек. Должен сказать, что это напрасное недоверие, нож спроектирован очень крепким, при этом очень легким, достаточно большим, при этом компактным. Не зря все же он стал легендой.

Теперь о минусах. Заводская заточка на клинке была сделана с очень острым углом — острее, чем 17 гр. на Лански. Вскоре после покупки мне пришлось резать нетолстые медные провода, на них РК высыпалась почти по всей длине клинка. Я начал экспериментировать с углами заточки, постепенно увеличивая угол. На 17 и 20 гр. Лански РК продолжала сыпаться, хотя на 20 гр. уже не сильно. На 25 гр. РК сыпаться перестала, но нож остроту сохранял удручающе недолго. Более-менее приемлемого результата я добился только на 30 гр. Лански, когда и РК не сыпется и острота сохраняется более приличное время. Но из-за большого угла заточки нож стал чуть хуже резать. В итоге, могу сказать, что ТМО на моем ноже меня не устраивает. Я не могу отнести все огрехи только на сталь, так как на другом моем ноже она показывает вполне приличные результаты. Вообще, последние года полтора, где-то с начала 2004 года я начал слышать все больше голосов пользователей, недовольных качеством клинков Спайдерко. Это печально, так как сами ножи мне нравятся, как дизайном, хотя, конечно, это дело вкуса, так и самой, на мой взгляд, продуманной эргономикой.

Итак, если бы мне пришлось оценивать этот нож по 10-балльной шкале, я расставил бы баллы таким образом:

Эргономика ножа — 10 баллов.

Дизайн ножа — 10 баллов (само собой, совершенно субъективно)

Простота конструкции — 10 баллов.

Замок — 8–9 баллов (стопорит надежно, но под нагрузкой лайнер слегка елозит по пятке клинка)

Геометрия клинка — 8–9 баллов (в сети достаточно много нареканий на слабый и ломкий кончик).

Режущие способности — 8–9 баллов (толщина клинка в районе РК могла бы быть и чуть поменьше)

Способность сохранять остроту — 4–5 баллов (позорно для такой легенды).

Если бы не последний пункт — я порекомендовал бы такой нож без зазрения совести. Но, зная, какое количество нареканий сейчас идет на Спайдерко, как на сборку, так и на ТМО, боюсь, проблема может быть не только у моего ножа…

Автор: Александр Калабин (Александр СПб)

Chinook — сделан большим и надежным…как вертолет.

Краткие характеристики ножа (по данным производителя):

— Название модели — Chinook (C63).

— Фирма изготовитель — Spyderco (США).

— Дизайнер (разработчик модели) — Джеймс Китинг (James A. Keating).

— Длинна лезвия — 95 мм.

— Длинна режущей кромки — 84 мм.

— Толщина лезвия у обуха — 4мм.

— Длинна ножа в открытом состоянии — 217 мм.

— Длинна ножа в закрытом состоянии — 124 мм.

— Сталь лезвия — CPM 440V.

— Твердость лезвия — 56–57 HRc.

— Материал накладок рукояти — G10.

— Вес ножа — 205 грамм.

— Тип замка — Back lock.

Вступление

Chinook (Далее просто "Чинук") — это мой "ПервыйНастоящийНож" нож. Через муки выбора такого ножа проходили наверное все, кто готов потратить на его покупку кровно заработанные 100-200-300 долларов…Все разнообразие требований к такому ножу перечислить очень трудно. Надо что бы таким ножом, в случае чего, и супостата одним ударом, и лимончик прозрачными дольками, и чтобы милиция не придиралась, а преступные элементы падали в обморок при одном только его виде, и еще что б ы замок выдерживал слона …Поводом обратить внимание именно на Чинук была прочитанная мною статья в журнале "Прорез" (1-й номер,2002 год). В этой статье, написанной Дмитрием Самойловым, очень подробно описывались и история создания ножа и особенности конструкции. Всем кто интересуется именно этими вопросами, я рекомендую ознакомиться с вышеупомянутой статьей. Здесь же вы узнаете только мои личные впечатления оставшиеся после года владения данным ножом.

Покупка

Покупка состоялась весной 2004 года в славном городе Петербурге в магазине "Солдат удачи ". Не могу сказать, что шел именно за Чинуком — альтернативы были …но BENCHMADE показались дорогими, AL MAR-ы были еще малоизвестны …Выбор остановился между Чинуком и Милитари(в раздумьях что лучше шпенек или отверстие победило все-таки отверстие). Форма клинка тогда для меня большой роли не играла, все решил замок и конструкция рукоятки. У Милитари лайнер замка показался тонким и ненадежным, а рукоять, из-за отсутствия стальных вставок какой-то хлипкой. У Чинука таких проблем не было — замок что надо, толстое стальное коромысло Бэк лока как бы говорило: "Положись на меня, само не закроюсь". Мощные стальные пластины в рукоятке придавали ей дополнительную жесткость (но к сожалению и тяжесть), а кроме всего — металлическая вставка на пятке рукояти превращавшая ее в своеобразный молоток. Все, решено — Чинук… При более близком знакомстве с ножом состоялся короткий, но очень конструктивный диалог с продавцом. Взяв (как учили на Knife.ru) за кончик лезвия открытого ножа я подергал его вверх-вниз — и ощутил легкий вертикальный люфт.

— Люфтит, — сказал я продавцу.

— Ничего, — ответил продавец, — закрутите резьбу, перестанет

— Так будет туго открываться.

— Ничего, — ответил продавец, — открутите резьбу — будет легко открываться.

Наверное такой диалог мог бы продолжаться бесконечно долго…Ладно, нож был единственный — берем… Короткий визит в кассу — и вот это чудо американской ножевой индустрии и фантазий Джеймса Китинга на тему самообороны у меня в собственности….

Информационный листок, признающий нож хозяйственно-бытовым и следовательно легальным (по крайней мере в глазах его владельца) на территории Санкт-Петербурга был выдан только после напоминания о его необходимости….вместе с товарным чеком — до сих пор не знаю, зачем его вял….

Чудо было упаковано в фирменную коробочку (правда изрядно потертую). Впрочем нож практически сразу ее покинул, перекочевав ко мне на пояс под ремень с внутренней стороны….да тяжел…. 205 грамм это не шутки…за карман уже не зацепишь. В общем, этап выбора можно считать законченным — начался новый этап — эксплуатация.

Первые впечатления

В начале ножом пришлось пользоваться в основном в офисе, по совершенно обыденным и не интересным для такого ножа задачам:

— заточить карандаш

— нормально, хотя и без восторгов

— тонкая резьба по дереву не для такого угла заточки.

— нарезка хлеба и колбаски для легких офисных застолий

— первый опыт был крайне неудачным

— из-за широкого обуха (4 мм) линия разреза была абсолютно не видна. Хлеб резался толстыми неровными кусками. Тяжелый нож с коротким и широким лезвием казался вообще мало контролируемым при резе требующем аккуратности и тонкости — лезвие с непривычки сразу уводило в сторону — зашедший в этот момент сослуживец сказал что он штык-ножом резал аккуратней. Передал нож в женские руки — куски стали ровнее но толстыми так и остались. Это потом я наловчился Чинуком отрезать полупрозрачные кусочки лимона и чистить картошку — а первое резюме было таким — в "хозбыте" без специальной сноровки — нож НЕУДОБЕН. Кстати женщины, поработавшие Чинуком возвратили его без сожаления. Основные комментарии были — тяжелый, неудобный, страшный.