Война, длившаяся более шести лет, в которой участвовали все народы России, «угасала». Если в первый, империалистический пе­риод, до 1918 года, ее тяготы и страдания переживали в основном пролетарские и крестьянские слои общества, лишавшиеся родных и близких в международной бойне и сползавшие к физическому голоду, то в годы гражданского противостояния она сокрушаю­щим смерчем прошла по самым отдаленным уголкам бывшей цар­ской империи, задев все классы, сословия и нации.

За годы войны население не только одичало, отвыкло работать, утеряло привычные ориентиры и понятия, но и «озверело»; усвоив, что самый надежный способ получить кусок хлеба — отнять его у того, кто имеет ею в избытке, а порой и невзирая на личный по­требный достаток его владельца.

К концу Гражданской войны только в Красной Армии находи­лось пять с половиной миллионов человек; после демобилизации осталось 560 тысяч. По домам разошлись не только красноармей­цы, но и солдаты «рассыпавшейся Белой армии», воинство «батек» и «марусек», красные партизаны. Мирное население стало «мир­ным» только по названию.

И когда, потерпев поражение, лидеры движений, организовав­ших эту гражданскую бойню, с остатками своих сторонников бе­жали на последних черноморских судах в Турцию, перед огрубев­шими в схватках победителями во весь рост встал неумолимый во­прос: «А что дальше?»

Война кончалась, но проблемы, порожденные ее возникнове­нием, стали еще острее. В условиях войны и экономического разва­ла единственным способом взять у крестьянина хлеб стала прод­разверстка. Она не была изобретением революции. Первые прод­отряды появились еще при царе. В 1916 году, «когда мужичок придерживал хлеб». Правда, тогда они действовали вяло и продо­вольственной проблемы не решили, что и привело к февральскому отречению монарха.

Действия продотрядов в Гражданскую войну были жесткими и не могли не вызвать противоборства крестьян с властью. В конце 1920 и начале 1921 года в стране вспыхнули крестьянские восста­ния в Западной Сибири, в Поволжье, на Тамбовщине. Их лозунгом стал призыв: «Долой продразверстку!» Самое крупное восстание, возглавленное эсером Антоновым, вспыхнуло в начале августа 1920 года на Тамбовщине.

Либеральные причитания о жестокости подавления крестьян­ских мятежей в 20-е годы являются умышленным или неосознан­ным лицемерием. Жалости не демонстрировали в первую очередь сами мятежники. Историки пишут: для пленных, попавших в руки антоновцев, «расстрел был подарком судьбы: их жгли живьем, уби­вали специальными молотками с наваренными зубьями или спе­циально наваренными вилами... — труда не пожалели! Привязывали к скачущим лошадям, распарывали и набивали зерном животы».

Для подавления восстания были брошены две стрелковые бри­гады, авиаотряд и кавбригада. Командовал этими соединениями Тухачевский, и на этот раз «полководец» справился с поставленной задачей. Неудачник Варшавы даже внес вклад «в военное искусст­во», впервые применив в карательных операциях против крестьян отравляющие газы. Правда, пока «вундеркинд-подпоручик» вне­дрял свой «шедевр» военной мысли, основную массу антоновцев конники Котовского разогнали в сабельных схватках.

Одержав победу в Гражданской войне, большевики получили разоренную страну и разруху не по своей вине. Сельское хозяйство производило только 65 % продукции к уровню 1913 года, а про­мышленность — 10 %. Металлургия страны выпускала на каждое крестьянское хозяйство всего 64 грамма гвоздей в год. Советская Россия того времени на 80 % состояла из крестьян, живущих по де­ревням: по полгода без дорог, без связи, без информации, часто без какой-либо официальной власти. Из строя были выведены более семидесяти тысяч километров железных дорог и половина под­вижного состава транспорта.

Но если провинция и захолустья погружались во мрак одича­ния, то Петроград и Москва захлебывалась в волнах беззакония, грабежей и бандитизма; банды беков, ханов, атаманов и прочих «радетелей народа» воцарились на окраинах страны.

Людей, «непригодных к мирной жизни, не находивших себя в ней и готовых при первом же посягательстве на их интересы вски­нуться на дыбы и достать заботливо припрятанные винтовки», на­считывались миллионы. Страна стала неуправляемой, и с оконча­нием войны «мир не наступил».

Годы Гражданской войны наложили неизгладимый отпечаток не только на сознание народов страны, но и на планы ее руково­дства Для Сталина они стали одновременно и своеобразной выс­шей школой государственною и военного управления.

Он был не только членом Реввоенсовета Республики, прини­мавшего главные стратегические решения в ходе гражданского противостояния. В огненном кольце фронтов, окруживших моло­дую Республику, он стал непосредственным участником и руково­дителем основных сражений, состоявшихся за два с лишним года войны. Сталин побывал на всех основных участках, где решалась судьба государства От обороны Царицына и Петрограда до колчаковскою, польского и врангелевского фронтов.

Симптоматично, что действия войск тех фронтов, которыми непосредственно занимался Сталин, не имели боевых поражений. Несомненно, что если бы Реввоенсовет Республики вместо аван­тюрного наступления на Варшаву осуществил предложенный РВС Юго-Западного фронта план захвата Львова, то итог советско-поль­ской войны был бы совершенно иной. Его письма, телеграммы, до­кументы Гражданской войны содержат важные положения воен­ной стратегии и тактики. В его директивах уже явственно просту­пал почерк будущего Генералиссимуса Победы.

При непосредственном участии Сталина были созданы две Конные армии, являвшиеся решающей стратегической и тактиче­ской силой Красной Армии. Не менее значительной в начальный период войны стала его работа по снабжению Центра страны про­довольствием. Но самым важным вкладом в общую победу Респуб­лики была его организаторская, воистину полководческая роль по разработке и реализации плана разгрома Деникина Эта кампания стала переломным моментом всей Гражданской войны.

Но главным итогом для самого Сталина в ходе войны стало то, что он приобрел неоценимый опыт. Не обладая таким опытом, впоследствии он не сумел бы подготовить государство ко Второй мировой войне и тем более привести свою армию к победе над луч­шими генералами и фельдмаршалами нацистской Германии. По­добного стратегическою опыта не имел ни один из руководителей держав — участниц будущей войны. Его не было ни у противников

Сталина — Гитлера, Муссолини, Франко, ни у его союзников — Черчилля и Рузвельта.

Окончание Гражданской войны потребовало формирования новых форм управления государственной машиной. Однако взгля­ды на методы, с помощью которых надлежало управлять страной, у членов ЦК были совершенно различны. Если Сталин, о чем говори­лось выше, призывал сделать Советскую власть «родной и близкой» для составлявших страну народов, то другие члены руководства придерживались иных позиций.

Один из претендентов на роль партийного теоретика Бухарин суть своего мировоззрения выразил в книге «Экономика переход­ного периода». В ней он утверждал: «пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой по­винностью... является методом выработки коммунистического че­ловечества из человеческого материала капиталистической эпохи».

Не вписывался в схемы других вождей и призыв Сталина о том, что «Советская власть должна стать понятной для всех». Уже на IX съезде Троцкий высказал диаметрально противоположную мысль: «Мы не можем дожидаться, когда каждый крестьянин и ка­ждая крестьянка поймут! Мы должны сегодня заставить каждого стать на то место, на котором он должен быть».