Для поддержки высадки в Крым были выделены крупные силы авиации. Со стороны Северо-Кавказского фронта это была вся 4-я воздушная армия (генерал-полковник К.А. Вершинин). Впрочем, 926-й иап и 103-й шап вообще не участвовали в боевых действиях, некоторые другие полки также почти не привлекались к боевым вылетам. Штаб армии находился в Старотитаровской, выносной пункт управления (ВПУ) – в Кордоне совместно с ВПУ 56-й армии. Когда ВПУ 56-й армии 9 ноября перешел на плацдарм, туда же были направлена группа от 4-й ВА для организации ВПУ-1. ВВС ЧФ (генерал-лейтенант В.В. Ермаченков) выделили 11-ю шад (без 6-го гиап), сводную истребительную группу майора К.Д. Денисова (командир 11-го гиап) в составе 11-го гиап, 25-го иап и 3-й (в ходе операции переименована в 4-ю) эскадрильи 62-го иап (И-15 и И-153 в роли ночных бомбардировщиков), а также 3-ю эскадрилью 30-го рап («Киттихауки»), 18-ю эскадрилью 119-го мрап (МБР-2). На первую ночь привлекались 5 «бостонов» 36-го дбап и два Ил-4 5-го гмтап. Кроме того, из состава 4-й ВА придавалась 214-я шад в полном составе. Для управления этими силами создавалась оперативная группа штаба ВВС ЧФ во главе с заместителем начальника штаба ВВС ЧФ полковником В.И. Смирновым. Она располагалась в районе Тамани. Впоследствии состав сил неоднократно менялся. Данные по соединениям и частям 4-й воздушной армии и ВВС ЧФ, участвовавшим в операции, приведены в приложении 4.

Примечание. Данные по численности авиации в документах противоречивы. Таблица составлена по отчетам о движении матчасти, отчетам и донесениям частей и соединений и т. п. В литературе чаще всего фигурирует число, приведенное В.М. Кононенко в книге 1954 года «Керченско-Эльтигенская десантная операция», – 1001 самолет. Он взял эту величину из отчетов, но допустил ряд неточностей. Например, самолеты 214-й шад посчитаны дважды – и в составе 4-й воздушной армии, и в составе ВВС ЧФ, которым дивизия была оперативно придана. Кроме того, Кононенко учитывал только боеготовые самолеты.

Чтобы оценить масштаб запланированной авиационной поддержки, нужно вспомнить, к концу 1943 года всего на действующих фронтах, флотах, в действующих частях войск ПВО страны и АДД имелось 10 200 боевых самолетов. Процент боеготовых самолетов к началу операции был высок – 86,6 %. Для сравнения, в немецком 4-м воздушном флоте в среднем за ноябрь аналогичный показатель был равен 66,7 %.

Уровень подготовки личного состава 4-й воздушной армии был весьма пестрый. С одной стороны, имелось немало опытных летчиков. Но прибывающее пополнение было подготовлено в целом слабо. Отзывы о подготовке летчиков в запасных авиаполках пестрят отрицательными примерами. Где-то были проблемы с летной и штурманской подготовкой, где-то – с изучением радиосвязи и т. п. Но практически везде плохо обстояло дело с боевым применением. Были отмечены случаи, когда часть пилотов-штурмовиков прибывала из тыла в роли пассажиров, так как не могли самостоятельно поднять самолет в воздух. Боевые полки получали мало бензина на доучивание молодых летчиков или не получали его вообще, так как горючего не всегда хватало даже на боевые вылеты.

Ситуация с подготовкой личного состава ВВС ЧФ, в общем, была схожа с положением в 4-й воздушной армии. К специфическим проблемам относилось, например, отсутствие оборудованных полигонов с движущимися целями. В результате многие экипажи были плохо подготовлены к ударам по кораблям в море. В ходе операции резко выделялись агрессивностью (в хорошем смысле) и результативностью пилоты «киттихауков» 30-го рап. Успешно штурмовали по ночам прожекторы и огневые точки опытные экипажи 3-й (4-й) аэ 62-го иап.

Интересна оценка, которую давали своей истребительной и штурмовой авиации офицеры Генштаба и командиры сухопутных войск. Действия истребительной авиации оценивались как малоуспешные. По наблюдениям с земли, истребители, несмотря на подавляющее численное превосходство, во многих случаях вели атаки нерешительно, давали вражеской авиации отбомбиться по нашим войскам. Преследование уходящего врага велось ненастойчиво. По замечанию старшего офицера Генштаба полковника Петровского, истребители в лучшем случае мешали прицельному бомбометанию. Донесения о количестве сбитых самолетов противника вызывали законное недоверие и, пожалуй, раздражение. Впрочем, анализ показывает, что истребители неплохо справлялись с сопровождением ударной авиации. Во многом благодаря им штурмовики лишь примерно в 1 % вылетов серьезно пострадали от авиации противника (считая сбитые или совершившие вынужденную посадку вне аэродрома самолеты).

Имелись проблемы с организацией боевого применения. Например, наличие радиолокационных станций позволяло не держать истребители в воздухе, в избытке расходуя горючее и моторесурс, а перехватывать бомбардировщики дежурными группами с земли. Действительно, командир 229-й иад был связан с РЛС «Пегматит» (РУС-2) прямым проводом и мог моментально поднять истребители. А вот 329-я иад получала приказ на вылет через штаб 4-й ВА. Прохождение информации занимало столько времени, что дежурные группы получали приказ на взлет, когда вражеская авиация уже бомбила цели. Основным истребителем 4-й ВА был уже устаревший ЛаГГ-3. Перед операцией в состав армии вошла только что сформированная 329-я иад на «аэрокобрах».

Действия штурмовой авиации в отличие от истребительной оценивались офицерами Генштаба в целом положительно. Отмечалась самоотверженность, с которой наносили удары экипажи Илов. Основной претензией к штурмовой авиации были недостатки в организации ее применения – отсутствие должной массированности и тактического взаимодействия с пехотой.

«Должная массированность» действительно была достигнута лишь в нескольких случаях, причем только на вспомогательном направлении – у Эльтигена. С тактическим же взаимодействием с пехотой сложилась своеобразное положение. После того, как командир 230-й шад перебрался на Еникальский полуостров и с КПП № 3 начал лично перенацеливать группы штурмовиков, подходивших к линии фронта, вроде бы нельзя говорить об отсутствии взаимодействия с пехотой. Комдив-230 находился в прямой связи с сухопутными командирами и по возможности реагировал на их сиюминутные запросы. С одной стороны, это позволяло оперативно помочь сухопутным войскам. С другой – за решением текущих проблем терялось главное. Основной причиной устойчивости вражеской обороны под Керчью была хорошо организованная система огня, и в первую очередь – артиллерийского. А Илы вместо системного подавления оживших или вообще не подавленных батарей били порой по случайным целям. Поскольку над Еникальским полуостровом ни разу не удалось добиться достаточного массирования ударной авиации, противник обычно после каждого удара получал длительную передышку.

В идеале боевую работу требовалось организовать так, чтобы во время атаки нашей пехоты в воздухе постоянно находились бы одна-две группы Илов, которые в первую очередь не давала бы нормально работать вражеским батареям. Как показал опыт, «подавление огня артиллерии достигается сравнительно легко, особенно если оно необходимо на короткое время. В этом случае сильный пулеметно-пушечный обстрел и бомбометание по огневым позициям артиллерии обычно приводят к тому, что орудийные расчеты прекращают ведение огня и укрываются на период воздушной атаки в ровиках»[12]. Второй основной задачей должны были быть удары по выдвигающимся или уже перешедшим в атаку войскам и технике. Но выходило по-другому.

В отчете 230-й шад за ноябрь 1943 года как пример управления авиацией приводится следующий показательный эпизод[13]. 14 ноября во второй половине дня наша пехота при поддержке танков продолжала вести тяжелые бои за прорыв линии Керчь – Булганак. Артиллерия к этому времени расстреляла почти все боеприпасы и поддерживала наступление редким неэффективным огнем. Наоборот, артиллерия противника играла главную роль в отражении наших атак. Единственным средством подавления вражеских батарей оставалась штурмовая авиация. Несмотря на почти нелетную погоду (облачность 10 баллов высотой 75—100 метров, видимость 4 км), четверки Илов во главе с самыми опытными ведущими весь день работали по полю боя.