Забегая вперёд, отметим, что уже после смерти Иисуса учёные-книжники, недовольные, как и многие в то время, засильем торгующих в священном месте, придумали, наконец, как удалить их за пределы Храма {150}. Но во времена Иисуса решение ещё не было найдено, поэтому его попытка немедленно и сейчас прекратить торговлю, ничего не предложив взамен, должна была выглядеть в глазах первосвященников, да и всех остальных представителей жреческой касты самой настоящей диверсией против Храма.

   Рассматривая свою деятельность в Иерусалимском храме как своего рода наследственный и выгодный бизнес, жрецы никогда и никому не позволили бы его нарушить. Иисус, посмевший самовольно распоряжаться в Храме, фактически сам себе подписал смертный приговор. Как только жрецы сообразили, что с его стороны исходит угроза не только их религиозному авторитету, но и — страшно сказать! — их материальному благополучию, так сразу же они стали искать любую возможность его погубить.

   Торжественным входом Иисуса в Иерусалим начался последний, самый драматический этап его общественного служения. Приходя каждый день в Храм, Иисус произносил гневные речи, в которых клеймил лицемерие, надменность и корыстолюбие фарисеев и саддукейских первосвященников, всячески призывал народ отвернуться от них. Враги Иисуса не оставались в долгу, стараясь с помощью каверзных и провокационных вопросов представить его опасным политическим экстремистом. Прозвучавший в один из таких дней вопрос об уплате римских податей, несомненно, был задан Иисусу с целью собрать на него побольше «компромата». И хотя Иисус не дал поймать себя на слове, вывернувшись из расставленной ловушки с помощью знаменитого афоризма («отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Лк. 20:25), его ответ враги всё равно перетолковали в нужном для себя смысле. Во всяком случае, среди обвинений, предъявленных Иисусу во время суда у Пилата, фигурирует и запрещение народу платить подати кесарю (Лк. 23:2).

   Днём Иисус проповедовал в Храме, а ночи проводил вне города, либо в Вифании, в полутора часах ходьбы от Иерусалима, либо в каком-то другом посёлке близ Масличной горы. (Мф. 21:17; Мк. 11:11; Лк. 21:37). Вряд ли причиной ежевечерних исчезновений Иисуса из Иерусалима служила переполненность городских гостиниц и частных домов многочисленными паломниками, прибывшими на праздник. Кому-кому, а ему-то уж точно нашли бы место, где переночевать! Вероятнее всего, Иисус каждый вечер покидал город из соображений безопасности. Ночью, в тесноте улиц и переулков, Иерусалим мог превратиться в западню, если бы клевретам Каиафы вздумалось его схватить. А за городом, на просторе, да ещё выставив дозорных, можно было гораздо легче избегнуть опасности. Кстати, эта предусмотрительность противоречит выводам А. Швейцера и других сторонников «последовательной эсхатологии», утверждающим, что Иисус будто бы явился в Иерусалим с одной-единственной целью — немедленно сдаться властям и погибнуть {151}.

   Утром, отдохнув и набравшись сил, Иисус возвращался в Иерусалим, и словесные баталии начинались снова.

   За два дня до Пасхи у первосвященника опять собрались саддукеи и фарисеи, решая, как им поступить с Иисусом. В том, что его нужно убить, они не сомневались, но «говорили: только не в праздник, чтобы не произошло возмущение в народе» (Мф. 26:5; Мк. 14:1-2). Поскольку арестовать Иисуса днём при огромном стечении паломников не представлялось возможным, «первосвященники и книжники и старейшины народа» решили «взять Иисуса хитростью» (Мф. 26:4). Саддукеям наверняка уже донесли, что Иисус каждую ночь из города куда-то уходит. Оставалось лишь проследить, куда именно, и арест Иисуса становился делом техники.

   Иисуса выдал врагам Иуда — один из Двенадцати: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).

   Почему он предал своего учителя? Из Евангелий можно понять, что главным мотивом предательства были деньги. Однако многих исследователей такое объяснение не удовлетворяет. В первую очередь у них вызывает сомнения та ничтожная сумма — 30 сребренников — за которую он якобы согласился на предательство (Мф. 26:15). Если Иуда «был вор», как утверждает Иоанн (Ин. 12:6), и, занимая должность казначея, присваивал часть общественных денег, то разве не выгоднее ему было оставаться в «партии» и продолжать потихоньку таскать деньги из общественной кассы? Зачем ему надо было, фигурально выражаясь, резать курицу, несущую золотые яйца?

   За прошедшие две тысячи лет было придумано множество гипотез, долженствующих объяснить гнусный поступок Иуды Искариота. Для примера назовём лишь самые известные из них: Иуда разочаровался в Иисусе, как в Мессии, и, кипя от злобы, выдал его врагам; Иуда хотел убедиться, сумеет ли Иисус спастись и тем самым доказать, что он  —  подлинный Мессия; Иисус с Иудой были в сговоре, намереваясь спровоцировать восстание, которое неминуемо подняли бы жители Иерусалима при известии об аресте всеми любимого пророка из Галилеи; Иисус публично предсказывал, что один из учеников предаст его, а когда никто из них не захотел это сделать, Иуда решил спасти авторитет любимого учителя, пожертвовав своей собственной репутацией.

   Как видим, исследователей новозаветных текстов трудно упрекнуть в недостатке фантазии. Однако беда всех этих интеллектуальных упражнений в том, что они не могут быть доказаны никакими конкретными фактами. Крайняя скудость информации даже породила серьёзные сомнения в реальности всей этой истории. Нашлись исследователи, которые решили, что ни предательства, ни даже самого Иуды вообще никогда не было, что это всего лишь досужий вымысел евангелистов, задним числом  подгонявших свои тексты под известное ветхозаветное пророчество:«Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Пс. 40:10). Считая, что это предсказание должно было непременно исполниться на Иисусе, евангелисты будто бы выдумали некоего Иуду из Кариота, близкого ученика, с которым учитель неоднократно преломлял хлеб, и который впоследствии не постеснялся предать его.

   На мой взгляд, нет никакого резона не доверять евангелистам, утверждающим, что Иуда совершил предательство из-за денег. Эта версия, как мы убедимся чуть позже, прекрасно объясняет и мотивы предательства, и логику всех дальнейших событий. А если всё можно объяснить просто, то зачем изобретать какие-то сверхсложные смысловые конструкции? Ведь «бритву Оккама»[31] пока ещё никто не отменял! К тому же, как нетрудно заметить, все гипотезы, противоречащие основной, евангельской версии событий, Иуду фактически реабилитируют, представляют не банальным вором и скупцом, а человеком высокой идеи, готовым рискнуть ради неё не только своим добрым именем, но даже самой жизнью: он если и предаёт Иисуса, то либо разочаровавшись в нём как в Мессии, либо горя желанием подтолкнуть его к осуществлению мессианского плана.

   Не много ли чести Иуде?

   В общем, если выбирать какую-то одну версию предательства, то, по моему мнению, лучше всего остановиться на евангельской. Она и проще, и ближе к жизненной правде. А если эту версию ещё и подкорректировать слегка, то она, пожалуй, станет лучшей из всех возможных.