Стоит лишь признать, что эти знаки представляют собою род идеограмм, известных уже раньше и повсеместно, и вопрос незамедлительно разрешается. Уникум перестает быть таковым, а идеограммы на Диске становятся тем, что археолог может увидеть везде, то есть обыкновенным.

Именно поэтому нельзя считать, что Диск был единственным в своем оде созданием, плодом вдохновения одного жреца. Такие символы были известны и понятны людям, которые говорили на различных языках, населяли весьма удаленные одна от другой территории, а в быту пользовались совсем разными видами своего обычного письма.

И еще: наш жрец (а может, писец, который лишь фиксировал то, что ему диктовали) заранее изготовил печатки. А ведь это — тот несомненный факт, из которого следует, что предполагалось создать несколько экземпляров Диска. Иначе «автор» ограничился бы, вероятнее всего, прорисовыванием знаков заостренной палочкой на одном кружке из глины, как он и поступил, вычерчивая от руки спираль. Отсюда еще один вывод: была серьезная необходимость в распространении записи. Как мы уже видели, в ней все знаки на тему об основах жизни. Существовал, стало быть, центр с таким уровнем развития, что собрал уже знания особые и счел необходимым их распространить.

Так мы получаем еще один аргумент в пользу Атлантиды. Диск был создан не на Крите. Там он был бы заполнен линейным письмом «А» или «В». Ну а в странах, окружающих Средиземное море, или на Востоке его заполнили бы клинописью или египетскими иероглифами, арабским алфавитом или санскритом. М-да, но если Атлантида, то почему «картинки», а не настоящее письмо?.. Страна со столь высоким уровнем культуры должна же была свое письмо создать, а использованы-то совершенно примитивные знаки! Да ведь тут, как говорится, и зарыта собака! Ну а если предположить, что Диск из Атлантиды был предназначен народам и племенам, стоявшим на значительно низшей ступени развития и способных понять только пиктограммы?

Да и появился он за несколько тысячелетий до всех алфавитов… Это объясняет отсутствие в раскопках других подобных табличек, а также каких-то следов того развитого центра, создавшего запись. А если допустить, что такой центр был на Атлантиде и прочие экземпляры записи, вместе с печатками, оказались на дне океана? Не исключено, что ужасная катастрофа произошла тогда, когда только один или несколько, экземпляров Диска было вывезено с острова. Вот и дошел до нас только один…

Еще несколько лет назад мне наверняка и в голову бы не пришло связывать Диск с мифом, которым представлялась в то время Атлантида. Однако все изменилось: она уже не миф! Миф стал гипотезой, в поддержку которой объединились силы десятков исследователей, находящих все новые и новые неоспоримые данные. Сегодня их уже столько, что без свидетельства Платона мы сами воссоздали бы теперь картину Древней Атлантики с архипелагом островов, связывающих ее берега и начинающихся у Геркулесовых Столпов.

Полагаю, стоит ознакомиться с этими данными, чтобы убедиться, насколько реально былое существование этой страны и возможно ее прямое отношение к нашей гипотезе. А начну я с общего утверждения: как показала наука, в наших знаниях о мире нет ничего неизменного. Прогресс науки в постоянном отвержении предыдущего знания. Давно нет уже непреложных истин и нет бесспорных фактов. Взгляд на проблемы и объекты изучения подвергается порой коренному изменению. Собственно, единственным принципом, достойным человека науки, является сейчас готовность принимать самые неожиданные объяснения явлений, казалось бы однажды уже вполне объясненных.

В качестве примера обратимся к прошлому человека, чтобы сказать себе прямо, без обиняков: вся генеалогия человеческого рода, которую с таким усердием вдалбливали в нас самоуверенные или недобросовестные ученые, оказалась всего лишь умозрительным построением на бумаге! Учебники еще говорят о том, что миллион лет назад мы якобы спустились с деревьев. Между тем последние открытия в Африке показали существование осмысленно изготовленных кремневых орудий уже за 3,5 миллиона лет до нас.

Все мнимые «промежуточные звенья» между обезьяной и Homo sapiens, столь обожаемые палеонтологами, часто, увы, к вящей их славе, возвращаются на свои места в мире животных. А началось это после того, как в Танзании обнаружили более древние или равные им по возрасту вполне человеческие останки и оттиски ступней ног, ничем не отличающиеся от наших. И вот тогда несколько настоящих ученых отважились публично выразить свою убежденность в том, что собираемый десятилетиями «костный материал доказательств» далек от комплектности, скверно датирован, недостаточен, сомнителен, а то и фальсифицирован. И наконец, это «нечто», преподносимое в качестве предка человека, вполне может быть попросту параллельной ветвью. Одним словом, наука в ее теперешнем состоянии мало что имеет сказать о прошлом человека. Таким образом, древние культуры «получили'' сверх тысяч еще миллионы лет на свое историческое развитие. Если наш непосредственный предок за 10 тысяч лет ухитрился перейти от каменного пестика к электронному микроскопу, то возникает вопрос: что же, его африканский предшественник, со столь же ловкими руками и таким же объемом мозга, должен был потратить 3,5 миллиона лет, так ничего и не достигнув?..

И вот в нашем прошлом открылся невероятно длительный, необозримый период, за который с успехом могли расцветать и гибнуть такие культуры, которые нам и не снились! Вероятнее всего, они были именно такими, поскольку не оставили нам ржавеющих свалок и пластмассовых отвалов.

В этом непостижимом прошлом вполне достаточно места и для Атлантиды.

Как сказано у Платона, по островам Атлантиды «легко было перебраться на другие острова, а с островов — на весь противоположный материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает такое название (ведь море по эту сторону упомянутого пролива являет собой всего лишь бухту с неким узким проходом в нее, тогда как море по ту сторону пролива есть море в собственном смысле слова, равно как и окружающая его земля воистину и вполне справедливо может быть названа материком)».

Поразительно это раннее упоминание об Америке; и совсем не похоже на литературный вымысел. Но не менее замечательно упоминание о цепи островов. Платон в свое время не мог знать об Атлантике того, что сегодня знаем мы: во время последнего оледенения уровень вод был ниже на 120–200 метров, и уже одно это означало, что поверхность Азор, Мадейры, Островов Зеленого Мыса, Бермудских и Багамских островов — во много раз превышала теперешнюю. Это были крупные острова, а их мелководный континентальный шельф, весьма облегчающий мореплавание, занимал огромные пространства.

Малоизвестно свидетельство Генриха Шлимана, знаменитого открывателя Трои (между прочим, ее уже открыли вторично, в другом месте). Он утверждает, что во время пребывания в Санкт-Петербурге нашел и прочитал хранившийся в Эрмитаже египетский папирус, в котором говорится следующее:

Интересно, что Аристотель, отвергавший сообщение Платона, утверждал, что финикийцы и карфагеняне знали о большом острове на западе Атлантики, который они называли Антилла.

Это название очень близко к греко-римскому «Атлантис» (так именовали погибший остров или континент).

Так что если мы докажем существование этой «цепи островов», то станет достоверной не только Атлантида, но исчезнут также и неясности в проблеме заселения Америки. «Сибирский путь» через Берингов перешеек не объясняет всего полностью ни по времени, ни по этническому составу южноамериканских народов. Некоторые из них, например мексиканские ольмеки с негроидными чертами, создатели древнейшей в этой стране культуры, прибыли (по мнению профессора Анджея Верчиньского), из иберо-африканского региона. Такое переселение было бы весьма сомнительным, не существуй трансатлантической островной цепи. Колыбель ряда других американских племен с явно индоевропейскими этническими чертами не без оснований можно было бы видеть именно на Атлантиде.