генерал-лейтенанта Винтера (начальник оперативного отдела штаба групп армий «Юг» и «Б»);

полковника генерального штаба в отставке Шён-Ангерера (начальник оперативного отдела штаба 4-й танковой армии);

генерал-лейтенанта в отставке Гейма (командир 48-го танкового корпуса);

полковника генерального штаба в отставке Легелера (начальник штаба 57-го танкового корпуса);

майора генерального штаба в отставке Бера (офицер для поручений при штабе 6-й армии).

Большим недостатком труда является отсутствие высказываний офицеров, занимавших высшие командные посты в 6-й армии. Описание действий русских также имеет пробелы, поскольку к русским источникам приходится относиться с большой осторожностью. Они почти не содержат сведений о собственных планах, их осуществлении и передвижениях войск. Поэтому я использовал только такие данные из русских источников, в отношении которых я нашел подтверждение от участников этих событий — немцев или в самом ходе боевых действий.

Я рассматриваю настоящий труд как начало основанного на данных военной науки исследования операций, связанных с именем «Сталинград», и надеюсь, что другие участники событий получат благодаря этому стимул для устранения распространенных заблуждений и восполнения пробелов. Поход от Воронежа до Сталинграда представляет собой целую программу для изучения уроков военной истории в области ведения операций и тактики. Можно надеяться, что когда-нибудь они будут тщательно изучены и из них будут извлечены необходимые выводы.

Среди многих лиц, которым я хочу выразить мою благодарность, в первую очередь необходимо отметить генерал-полковника в отставке Гальдера и генерала пехоты в отставке Зоденштерна, которые на протяжении многих лет делились со мной своими мыслями и всегда откликались на мои многочисленные просьбы, давая необходимые справки; их советы явились важной помощью в моей работе. Я также искренне благодарен всем названным мною выше лицам, трудами которых я воспользовался, а также всем тем, чьи фамилии упоминаются в сносках, так как они своей готовностью ответить на возникавшие вопросы способствовали устранению многих сомнений и разъяснению ряда обстоятельств.

ГансДЁРР

Навес, осень 1954 г.

Дважды в истории Советской России Сталинград, до 1921 г. именовавшийся Царицыном, играл важную роль. Дважды он являлся поворотным пунктом в судьбе войны: в 1921 г.[58] красная кавалерия под командованием Буденного одержала победу над Деникиным; в 1942 г. Сталинград стал поворотным пунктом Второй мировой войны.

Для Германии битва под Сталинградом была тягчайшим поражением в ее истории, для России — ее величайшей победой. Под Полтавой (1709 г.) Россия добилась права называться великой европейской державой, Сталинград явился началом ее превращения в одну из двух величайших мировых держав.

В военном искусстве крупные сражения, ведущие к уничтожению одной из армий, играют важную роль как поучительные примеры, так как опыт минувшей войны занимает господствующее положение в военной науке до тех пор, пока новая война не принесет с собой новый опыт и новые уроки.

Как ни пытаются пробить себе путь между двумя войнами новые, прогрессивные идеи относительно ведения боевых действий и использования вооружения, они всегда сводятся только к теоретическим рассуждениям. Ведь даже практика боевой подготовки в мирное время носит абстрактный характер до тех пор, пока она не будет проверена в военное время.

Чем быстрее и искуснее воюющие государства развернут свои вооруженные силы во время войны и чем больше они будут проявлять при этом изобретательности, тем с большей уверенностью можно утверждать, что в послевоенный период останется много нерешенных вопросов, а развитие военного искусства и техники будет прервано.

После 1918 г. перед армиями Европы стояли две важные нерешенные проблемы: авиация и танки. Хотя в последующие годы военная наука тщательно изучала эти вопросы, они приобрели решающее влияние на развитие стратегических и тактических взглядов лишь тогда, когда новая война потребовала их быстрейшего решения.

Вторая мировая война оставила открытым целый ряд вопросов ведения войны и использования техники для боевых действий на суше, в воздухе и на море. И сегодня военные деятели науки и техники во всем мире продолжают разрабатывать и решать эти проблемы.

Однако и ныне военная наука не сможет воспользоваться результатами их трудов, какими бы заманчивыми они ни казались. Для военной науки нужна прочная, проверенная опытом база, а ею является лишь сражение. «Как все произошло и снова произойдет в будущем» (Клаузевиц) — на этот вопрос наряду с неизменными законами военного искусства может дать ответ лишь практика боевых действий войск.

В связи с применением атомных бомб во Второй мировой войне против Нагасаки (Япония) был поставлен вопрос: приведет ли использование атомного оружия к невозможности применения в будущем известных нам способов ведения войны? Если бы мы на этот важный вопрос ответили утвердительно, то 1945 год следовало бы считать годом окончания развития военного искусства.

Если же придерживаться иного мнения и не верить в исчезновение войны как средства или следствия политики, тогда военным и в дальнейшем необходимо изучать историю войн, как это делали их отцы.

Для русской армии битва за Сталинград будет представлять собой важный и богатый материал, а также и по другим причинам занимать особое место в военной науке: Сталинград был первым и до того времени единственным крупным сражением, выигранным Россией и сопровождавшимся уничтожением значительных сил противника. Ни один из ее союзников в минувшей войне не может похвастаться такой победой. Со времени Сталинграда командование русской армии обрело веру в собственные силы и с точки зрения престижа заняло первое место среди своих партнеров.

Уже в Ялте стало очевидно, что Россия приобрела не только военное, но и политическое превосходство, и путь ее успехов, ведущий через Потсдам и другие вехи ее политики, показывает, что победа Советского Союза под Сталинградом означала нечто большее, чем величайший военный успех в его истории.

Каждое сражение имеет свою предысторию, и она часто интереснее и поучительнее, чем само сражение. До сих пор принято считать началом «Битвы под Сталинградом» 19 ноября 1942 г. Ни название, ни дата не являются в данном случае точными, так как со Сталинградом связан целый ряд операций, которые правильнее было бы назвать «походом».

Этот поход начался задолго до 19 ноября 1942 г. Причину его неуспеха следует искать еще в ходе летних боев.

Мысль о захвате Сталинграда была впервые высказана Гитлером в ноябре 1941 г. в директиве главному командованию сухопутных сил[59].

Эта мысль приняла ясные очертания весной 1942 г. в директиве верховного главнокомандующего вооруженными силами о летнем наступлении группы армий «Юг» № 41 от 5 апреля 1942 г.[60] В соответствии с этой директивой главная задача состояла в завоевании Кавказа. Для его осуществления предусматривалось проведение четырех операций.

1. Прорыв на Воронеж (2-я армия и 4-я танковая армия).

2. Разгром противника перед фронтом 6-й армии, западнее Дона.

Для выполнения этой задачи:

а) 6-я армия осуществляла прорыв из района восточнее Харькова на восток;

б) одновременно 4-я танковая армия, наносившая удар на Воронеж, поворачивала вдоль Дона на юг с задачей во взаимодействии с 6-й армией уничтожить противника западнее Дона.

3. Наступление на Сталинград:

силами группы армий «Б» (6-я армия и 4-я танковая армия) вниз по течению Дона на юго-восток;