Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Внутреннее экономическое развитие славянского общества стало основной причиной расселения славян на широкой периферии, охватившей Поднепровье и прилегающие территории. В отличие от общеевропейских перемещений, славянское расселение было радиальным и представляло собой равномерное расширение славянского ареала. Кроме того, оно происходило не стремительно, на краткое время, а стабильно и постепенно. В процессе расселения славяне не отрывались от основных земель, а постоянно поддерживали контакты со своим основным этническим массивом и, таким образом, не нарушали этнического единства. Однако наиболее существенной специфической чертой славянского расселения было то, что оно носило характер исключительно мирной колонизации. Именно этим объясняется тот факт, что в Подунавье, где существовала очень сложная этнографическая обстановка, славяне не только успешно пережили ее, но и стали определяющим этническим элементом после гуннского нашествия.

Одним из основных районов колонизации зарубинецкими племенами было междуречье Десны, Сейма и Сожа, куда они начали массовый выход в I–II вв. н. э. Ранее эти земли занимали две этнически разные группы племен. По Десне проходила восточная граница расселения балтских племен, известных в археологии как носители юхновской культуры. На востоке балты граничили с угро — финским населением Волго — Окского междуречья. Южными соседями балтов были многочисленные иранские племена, достигавшие течения Сейма. Подесенье, куда была направлена славянская колонизация, представляло собой, таким образом, пограничную полосу между балтами, иранцами и угро — финнами.

В Нижнее Подесенье зарубинецкие племена проникли еще до начала нашей эры, о чем свидетельствуют погребальные памятники в селах Пуховцы и Погребы и ряд поселений в районе Чернигова. Большая группа зарубинецких поселений обнаружена и в районе нижнего течения Сейма. Аналогичные памятники известны на Левобережье Верхнего Поднепровья, по течению Сожа и Ипути. Черты материальной культуры деснинской позднезарубинецкой группы памятников сложились не на Десне, а еще в Среднем Поднепровье, откуда они были перенесены на Среднюю и Верхнюю Десну в сформированном виде. Предыдущие юхновские элементы в деснинской зарубинецкой группе представлены очень слабо. Это свидетельствует о том, что поднепровские славяне быстро ассимилировали, а частично и вытеснили в данном районе местное балтское население.

Одновременно с колонизацией Подесенья зарубинецкие племена стали продвигаться вверх по течению Днепра. Они достигли устья Березины, а местами — и современной Смоленщины. В Верхнем Поднепровье зарубинецкое население встретилось с носителями так называемой милоградской культуры. Миграция сюда славян проходила постепенно, на протяжении нескольких веков. В таких условиях неминуемо происходило взаимопроникновение, взаимообогащение культур пришлого и местного населения. Какая — то часть милоградских племен, возможно, отступила дальше на север, в район культуры штрихованной керамики, что обусловило возникновение широкой зоны смешанных контактов.

Археологические данные подтверждаются и материалами гидронимии. Вместо балтских гидронимов в восточной части Верхнего Поднепровья появляются славянские названия рек. В последнее время славянские древности найдены и на среднем течении Южного Буга, что свидетельствует о расселении славян в юго — западном направлении. Здесь известны несколько десятков зарубинецких поселений первых веков нашей эры. Побужские памятники, подобно деснянским, отражают те же процессы развития зарубинецкого общества и представляют собой однотипные явления. Близкое соседство с сарматскими племенами наложило отпечаток на материальную культуру населения Побужья. В побужских памятниках заметны также черты культуры фракийских племен, которая перед этим на протяжении длительного времени была распространена в Поднестровье и смежных землях. В это же время славянское население стало осваивать и бассейн Среднего Поднестровья, создав сплошной массив славянских земель до южных отрогов Карпат включительно.

Несколько иначе сложились отношения зарубинецких славян с южными кочевыми сарматами. Попытки лесостепных земледельцев проникнуть в плодородные черноземные степи потерпели неудачу. Согласно археологическим данным установлено только, что такие попытки действительно были. Об этом свидетельствуют зарубинецкие впускные погребения в более ранние курганы вблизи сел Верхняя Мануйловка и Дяченков на Пеле и возле Лубен на Суле. Более заметным оказалось влияние зарубинецкой культуры на юге, по течению Днепра, где ее элементы прослеживаются в позднескифских городищах Нижнего Днепра.

Во II в. н. э. зарубинецкая культура прекратила свое существование, но население, оставившее памятники этой культуры, продолжало развиваться в новых исторических условиях. На смену зарубинецкой культуре в лесостепной полосе современной территории Украинской ССР во II в. н. э. пришла так называемая черняховская культура и культура позднезарубинецких племен.

2. ДРЕВНИЕ СЛАВЯНЕ И ИХ СОСЕДИ ВО II–V ВВ

Основные группы населения на современной территории Украины во II–V вв. Период II–V вв. в истории Европы был насыщен бурными событиями. Римская империя в начале II в. достигла наивысшего могущества. В ее состав вошли многочисленные провинции, созданные на завоеванных римлянами землях Европы, Азии и Африки. В результате завоевания Римом придунайских земель границы империи достигли Северо — Западного Причерноморья. Однако уже с конца II в. Римская империя вступила в период упадка, вызванного кризисом рабовладельческого строя. Разложение рабовладельческого хозяйства, восстания рабов и колонов, сочетавшиеся с постоянными вторжениями в пределы империи «варварских» племен, привели в конце V в. к гибели Западной Римской империи.

На протяжении нескольких веков на Рим вели наступление германцы, фракийцы, славяне, сарматы, тюрки. Большинство из них переживало период распада первобытнообщинного строя и становление классового общества. На этом этапе все больше проявлялось имущественное и социальное неравенство, усиливалась власть вождей, опиравшихся на дружины. Стремясь к накоплению богатства, к захвату военной добычи, вожди систематически организовывали военные походы. Главным объектом их нападения была Римская империя — давний враг и угнетатель соседних племен, собственник огромных богатств. Иногда целые племена в поисках более пригодных для жизни земель снимались со своих мест и селились в пределах Римской империи. Значительное перемещение многочисленных племен во II–VII вв. получило название «великого переселения народов». Причина далеких миграций племен заключалась в уровне их социально — экономического развития. На заключительном этапе первобытнообщинного строя количественно возросшее население при общем низком уровне развития производительных сил уже не могло существовать на прежних территориях. Избыток населения вынужден был искать новые земли. «То же самое давление избытка населения на производительные силы, — писал К. Маркс, — заставляло варваров с плоскогорий Азии вторгаться в государства Древнего мира… Рост численности у этих племен приводил к тому, что они сокращали друг другу территорию, необходимую для производства. Поэтому избыточное население было вынуждено совершать те полные опасностей великие переселения, которые положили начало образованию народов древней и современной Европы»[37].

В первые века нашей эры перемещение племен охватило территорию Юго — Восточной Европы, особенно район Северного Причерноморья, лежавший на пути кочевников, переселявшихся с востока.

По составу населения в тот период современную территорию Украинской ССР можно разделить на две области — северную и южную. Северная полоса Лесостепи была заселена главным образом оседлыми раннеславянскими племенами. В южной области — степной полосе, на побережье Черного моря и в Крыму — проживало разноэтничное население. Часть его составляли древние жители Причерноморья — наследники скифов, сарматы, греки. К другой части принадлежали племена, пришедшие в Причерноморье в начале «великого переселения народов»: готы, гунны и др. В первые века нашей эры в Причерноморье проникали и ранние славяне.

вернуться

37

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8. с. 568.

90
{"b":"248096","o":1}