Популяризаторы, если они хотят препятствовать вере в Бога, должны предоставлять доказательства в поддержку своих собственных атеистических взглядов. Современные проповедники атеизма вряд ли даже пытаются аргументировать свою точку зрения на этот счет. Вместо этого они наводят свое оружие на прекрасно известные случаи злоупотребления в истории главных мировых религий. Но случаи произвола и жестокости в организованной религии не имеют никакого отношения к существованию Бога (так же, как угроза распространения ядерного оружия – к верности формулы E = mc²)[12].

Итак, существует ли Бог? Что насчет доказательств от прежних и современных атеистов? И как этот вопрос воспринимает современная наука? По удивительному совпадению, именно в этот момент интеллектуальной истории, когда старый позитивизм снова в моде, тот же мыслитель, который помог положить конец его правлению полвека назад, возвращается на поле битвы идей, чтобы ответить на те же вопросы.

С момента объявления о моем «обращении» к деизму меня множество раз просили предоставить перечень факторов, заставивших меня изменить свое мнение. В нескольких недавних статьях и в новом введении к книге «Бог и философия», написанной в 2005 году, я привлек внимание к последним трудам, важных для современной дискуссии о Боге, однако не развивал свою точку зрения. Но меня, как говорится, попросили дать завет потомкам. И если в двух словах, то сейчас, как гласит название книги, я верю, что Бог есть!

Подзаголовок «Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение» придумал не я. Но он меня радует: придумывание и использование уместных и в то же время хлестких названий – что-то вроде семейной традиции Флю. Мой отец-теолог однажды редактировал собрание эссе, написанных им и его бывшими студентами, и дал этой спорной книжке в мягком переплете парадоксальное, но все же подходящее и очень информативное название «Многогранность протестантизма»[13]. Что до способа презентации (мы не говорим об основных идеях), то я, следуя его примеру, опубликовал в свое время работы с такими названиями, как «Благодетели, не делающие блага» и «Предполагает ли пари Паскаля[14] только одну выигрышную ставку?»[15]

Для начала должен прояснить одну вещь. Когда сообщения об изменении моих взглядов распространились в СМИ и в вездесущем интернете, некоторые комментаторы поспешно заявили, что на мое «обращение» как-то повлиял мой преклонный возраст. Поговаривали, что страх мощно воздействует на разум, и эти критики сделали вывод, будто ожидание предстоящего перехода в загробную жизнь вызвало так называемое обращение к Богу на смертном одре. Разумеется, этим людям были неведомы и мои работы о несуществовании загробной жизни, и мои текущие взгляды на данный вопрос. На протяжении более чем полувека я отрицал существование не только Бога, но и загробной жизни. Мои лекции, прочтенные в рамках Gifford Lectures[16], были опубликованы в работе под названием «Логика смертности»[17] – кульминации рассуждений на эту тему. Это область, в которой я своего мнения не изменил. В связи с отсутствием особого откровения, возможность которого прекрасно представил в этой книге Н. Т. Райт, я не думаю, будто «выживу» после смерти. Чтобы не было недоразумений, хочу похоронить все те слухи, которые изображают меня принявшим сторону Паскаля в его пари.

Более того, должен обратить ваше внимание: я уже не первый раз «меняю мнение» в отношении фундаментальных вопросов. Между прочим, те читатели, которые знакомы с моей активной защитой свободных рынков, могут удивиться, узнав, что некогда я был марксистом (более подробную информацию об этом можно найти во второй главе этой книги). А еще двадцать с лишним лет тому назад я отказался от идеи, гласившей, что каждый выбор человека определяется исключительно материальными причинами.

Поскольку эта книга о том, почему я изменил свою точку зрения по поводу существования Бога, очевиден вопрос, во что я верил до «изменения» и почему. На него я постараюсь ответить в первых трех главах, а остальные семь раскроют то, как я открыл для себя Бога. В подготовке последних семи глав мне очень помогли беседы с профессором Ричардом Суинберном и профессором Брайаном Лефтоу, который в свое время сменил Суинберна на посту главы кафедры им. Ноллота[18] в Оксфорде.

Еще в книге два приложения. В первом, за авторством Роя Абрахама Варгезе, приведен анализ так называемого «нового атеизма» Ричарда Докинза и иже с ним. Второе – открытый диалог по вопросу, который представляет большой интерес для большинства религиозных верующих: существует ли какой-либо вид божественного откровения в человеческой истории, с особым вниманием к утверждениям о Иисусе из Назарета. В интересах поддержания диалога специалист по Новому Завету Н. Т. Райт, епископ Дарема[19], любезно дал свою оценку сути исторического факта, на котором основана вера христиан-теистов в Христа. Вынужден признать, что епископ Райт, безусловно, представил лучший довод в пользу принятия христианской веры из всех, какие я когда-либо встречал.

Возможно, стоит кое-что сказать о моей «известности» в качестве атеиста, на которую указывает заглавие книги. Первой из моих антибогословских работ стало исследование «Теология и фальсификация»[20] 1950 года. Его потом напечатали в книге «Новые эссе по философской теологии»[21] (1955) – сборнике, который мы издали вместе с Аласдером Макинтайром. В «Новых эссе» мы пытались оценить, как влияет на теологические вопросы то, что позднее было названо «революцией в философии». Следующей значительной работой стала книга «Бог и философия», впервые опубликованная в 1966 году и переизданная в 1975-м, 1984-м и 2005-м. В предисловии к последнему изданию Пол Куртц, один из выдающихся атеистов нашего времени и автор «Второго гуманистического манифеста»[22], написал: «“Prometheus Books”[23]с гордостью представляет работу, ставшую классикой в философии религии». После книги «Бог и философия», в 1976 году, вышла книга «Презумпция атеизма», в 1984-м опубликованная в США под названием «Бог, свобода и бессмертие». Другими важными работами были «Юмовская философия веры», «Логика и язык» (первая и вторая части), «Введение в философию Запада: идеи и доказательства от Платона до Сартра», «Дарвиновская эволюция» и «Логика смертности»[24].

По-настоящему парадоксально то, что свой первый опубликованный аргумент в защиту атеизма я представил на форуме, который устраивал К. С. Льюис, величайший христианский апологет минувшего столетия и председатель “Socratic Club”. А еще один парадокс в том, что мой отец был одним из ведущих методистских писателей и проповедников в Англии. Более того, в начале своего трудового пути я вообще не испытывал особого желания стать профессиональным философом.

Поскольку, как известно, все хорошее, если не вообще все без исключения, заканчивается, я тоже буду завершать мою вступительную речь. И пусть читатели сами решат, какие именно причины побудили меня изменить подход к вопросу о Боге.

Я не всегда был атеистом. Свою жизнь я начал почти религиозно, рос в христианской семье и посещал частную христианскую школу. По правде, у меня даже папа – проповедник.