Таким образом, до красного +X-зигзага (нашей заемной волны) тренд-вектор демонстрировал восходящее направление, и сразу после красного зигзага (заемной волны) тренд-вектор также продолжил показывать вверх.

В итоге на месте заемной волны возникла неопределенность, так как эту волну нельзя отнести ни к медвежьим моделям, ни к бычьим. (А по факту это движение явно медвежье.) Но к медвежьим формациям мы отнести ее не можем по причине того, что на этом месте должна быть сформирована медвежья четная формация (–2), чтобы произошло изменение направления тренд-вектора с восходящего на нисходящее. Но этого нет.

А для того чтобы эту формацию можно было отнести к бычьим волновым моделям, у нее должен быть пробит максимум. Но это правило тоже не выполнено.

Тем не менее и до, и после заемной волны тренд-вектор демонстрирует восходящее направление, поэтому, чтобы в волновом балансе не было разрыва, я отношу эту волновую конструкцию к моделям роста. Получается, рынок как бы на время занял ее у медведей и отдал быкам.

Это и есть смысл заемной волны.

Поэтому такая волна является рыночным искажением, так как представляет собой слишком растянутый зигзаг. Но со временем такое искажение должно устраниться либо в виде пологого слива – ситуации, когда цена потом все-таки пробивает максимум этой заемной модели и условие ее формирования становится выполненным, – либо в виде формирования возвратной волны или антиискажения (–заемная волна).

Далее приведу еще один пример устранения рыночных искажений.

Если мы рассмотрим текущую волновую картину на юане в качестве примера, можно заметить крайне интересную ситуацию!

Смотрите, возвратная модель (красный зигзаг +X в самом низу графика) сформировалась на графике 30 сентября.

Эта модель стала возвратной, потому что предыдущая модель +S (зеленая пятиволновка перед возвратной моделью) уже продемонстрировала на тот момент изменение направления тренд-вектора с нисходящего на восходящее.

Поэтому наш красный зигзаг +X, по идее, не должен был опускаться ниже локального минимума, образованного зеленой пятиволновкой (+S).

Однако он, как мы видим, все-таки обновил минимум, после чего начался рост. Именно поэтому этот красный зигзаг +X стал возвратной волной.

В общем, просто эту волну излишне растянуло, но медвежьей моделью она при этом не стала. Так что в данном случае можно сказать, что возвратная волна +X – это переигравшая волна, которая и представляет собой рыночное искажение.

Рыночное искажение исчезло в пятницу 14 октября, когда цена опустилась ниже отметки 8,64. На тот момент в волновом балансе зафиксировалась четная пара (+X+S вверху графика), в которой последняя зеленая пятиволновка (модель +S) оказалась укороченной (так как ее максимум не смог преодолеть значения 8,77).

В результате такой конфигурации последний красный зигзаг +X (вверху графика) стал заемной волной. Таким образом, произошло обнуление искажения, так как возникла симметрия.

Смотрите сами. В первом случае (30 сентября) в комбинации (+S+X) последняя модель +X (возвратная) как бы «переиграла», так как опустилась ниже предыдущего локального минимума. А во втором случае (14 октября) в абсолютно симметричной комбинации (+X+S) последняя модель +S недоиграла, потому что не смогла преодолеть локальный максимум, в результате чего зигзаг +X стал заемной моделью.

Получается как в той сценке про театр:

– Людмила Прокофьевна, вы переигрываете!

– А вы, Егор Алексеевич, недоигрываете!

Это и есть творческий пример реализации заемно-возвратных волн.

В общем, здесь я привел примеры некоторых вариантов заемно-возвратных волн. Все их описывать смысла нет, так как встречаются они достаточно часто, поэтому в торговом дневнике о них будет еще много упоминаний.

Все дело в неоднозначности, которая может возникать из-за наличия на графике заемно-возвратных волн. Обратим внимание прежде всего на заемные волны.

Так как условие формирования модели, на которой возникает заемная волна, выполнено не полностью, это может порождать (правда, не всегда) неоднозначность в волновой разметке, а значит, приводить к неправильной записи конечной волновой структуры совокупного пакета и, как следствие, ошибке в расчетах циклов.

Давайте разберем этот момент более подробно.

Внимательно смотрим на график.

Согласно представленному рисунку заемная волна в виде большой медвежьей свечи возникает на цене в самой максимальной точке, но происходит это только после того, как на графике фиксируется бычья конструкция (+1+2).

Мы видим, что максимальная цена этой конструкции (+1+2) не преодолела значения предыдущего локального максимума (максимума медвежьей свечи), хотя при этом абсолютно все образованные ценой модели мы записываем в волновой баланс в качестве бычьих конструкции.

Тем не менее у одной из этих формации (у ценового спада в виде большой медвежьей свечи) условия формирования именно бычьей модели выполнены не полностью. Поэтому я и называю ее заемной волной.

Что это означает с точки зрения волнового анализа?

Дело в том, что теперь, если мы рассмотрим совокупный волновой пакет, который получается на всем этом участке роста, то увидим следующую картину: до момента возникновения заемной волны рынок сформировал конструкцию (+2+2)(+2+2). Во всех этих моделях полностью выполнены все условия бычьих конструкций.

Затем идет заемная волна (+1) – желтый костыль, – у которой условие пробития максимума не выполнено. Но после нее на рынке снова формируется бычья конструкция (+1+2), для которой снова все условия выполнены.

Таким образом, получается своеобразный разрыв, который мы должны устранить.

Смотрите, записать на место этого спада медвежью конструкцию (чтобы не было разрыва) нельзя, так как для этого на соответствующем ценовом участке должна быть как минимум модель (–2). Но такого нет.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.