Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Общая характеристика несовершеннолетних, совершивших преступления в России, представлена в табл. 12.3. Доля девушек среди несовершеннолетних преступников в России относительно стабильна – 7–9 % без выраженной тенденции (доля женщин среди преступников всех возрастов 11–17 %). Доля 14–15-летних среди несовершеннолетних преступников в России колеблется от 27,7 % в 2000 г. до 32,8 % в 1991, 1993 гг. Их криминальная активность, разумеется, ниже, чем 16–17-летних. Доля рабочих и работников сельского хозяйства среди подростков, так же как и среди всех лиц, совершивших преступления, неуклонно снижается, что легко объяснить сокращением этих категорий в населении страны. Доля же лиц, не имеющих постоянного источника доходов, выросла с 1991 по 1999 г. с 23 до 43,3 % с последующим сокращением до 30,5 % в 2006 г. Таким образом, одна треть – половина подростков, совершивших преступления, относится к числу «исключенных». Постоянно высок процент групповой преступности несовершеннолетних с некоторым снижением в конце рассматриваемого периода.

Таблица 12.1

Основные показатели преступности несовершеннолетних (1987–2006)

Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль - _36.png

Источники: Ежегодники «Преступность и правонарушения». М.: МВД РФ, МЮ РФ.

Таблица 12.2

Доля несовершеннолетних, совершивших различные преступления в России, в общем количестве преступлений

Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль - _37.png

* До 1989 г. – только личного имущества граждан.

** С 1995 г. не учитывается в связи с незначительным удельным весом.

Таблица 123

Характеристика несовершеннолетних, совершивших преступления в России*

Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль - _38.png

* Сведения о служащих не указываются, поскольку их доля ниже 0,1–0,2 % ежегодно.

Подробный анализ региональных особенностей преступности несовершеннолетних представлен в упоминавшихся трудах Г. Забрянского.

Он делит регионы Российской Федерации по коэффициенту криминальной пораженности несовершеннолетних на шесть групп (классов): низкой криминальной пораженности (от 481,5 до 1135,4 зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения соответствующего возраста – 14–17 лет), в которую входят пять республик Северного Кавказа, Ульяновская область и Москва; низко-средней криминальной пораженности (от 1266,5 до 1523,1), куда входит десять регионов; средне-низкой пораженности (от 1577,1 до 2195,8) – 24 региона, включая Санкт-Петербург; средне-высокой пораженности (от 2324,7 до 3113,3) – 22 региона; высоко-средней пораженности (от 3075,1 до 3525,1) – 9 регионов; высокой криминальной пораженности несовершеннолетних (коэффициент от 3633,5 до 4584,1) – 6 регионов (Бурятия, Томская, Новосибирская, Сахалинская области, Хабаровский край, Еврейская АО). Таким образом, наблюдается разрыв между наиболее и наименее благополучными регионами в десять раз.

Далее Г. Забрянский соотносит вышеназванные группы с экономическими районами России. Экономическими районами с низкой криминальной активностью несовершеннолетних оказались Северо-Кавказский (коэффициент 1104,1), Поволжский (1473,0), Центрально-Черноземный (1613,0) и Центральный (1792,1). Районы со средней криминальной пораженностью – Волго-Вятский (1991,6), Северо-Западный (2467,5), Уральский (2362,3), Западно-Сибирский (2457,5) и Северный (2630,1). К экономическим районам с высокой криминальной пораженностью подростков относятся Восточно-Сибирский (2881,2) и Дальневосточный (3396,7). Надо ли говорить, что криминальная активность несовершеннолетних достаточно точно отражает социально-экономические условия существования регионов?

Интересно, что последующий анализ региональных особенностей наказания несовершеннолетних выявил несоответствие «тяжести» криминальной пораженности и «активности» уголовной юстиции в 36,8 % случаев,[610] что лишний раз наводит на размышления о неадекватности социальной реакции на преступность ее интенсивности. Но это уже тема IV части нашей книги.

§ 3. Криминологический анализ преступности молодежи

Выше были изложены принципиальные положения, характеризующие подростково-молодежную преступность. Поэтому в настоящем параграфе мы остановимся лишь на некоторых ее характеристиках.[611]

В целом динамика зарегистрированных в России преступлений, совершенных лицами в возрасте 18–29 лет, выглядит следующим образом (в скобках указан удельный вес в общем числе выявленных лиц всех возрастов): 1987 г. – 373 285 человек (38,5 % от общего числа), 1988 г. – 336 662 (40,3), 1989 г. – 340 944 (40,2), 1990 г. – 352 122 (39,2), 1991 г. – 366 327 (38,3), 1992 г. – 438 041 (38,1), 1993 г. – 490 062 (38,8), 1994 г. – 546 128 (37,9), 1995 г. – 595 760 (37,3), 1996 г. – 611 756 (37,8), 1997 г. – 564 308 (41,1), 1998 г. – 623 568 (42,1), 1999 г. – 742 646 (43,3), 2000 г. – 754 682 (43,3), 2001 г. – 713 313 (43,4), 2002 г. – 547 291 (43,5), 2003 г. – 558 959 (45,2), 2004 г. – 549 353 (44,9), 2005 г. – 588 061 (45,3), 2006 г. – 619 423 (45,5). Общий рост молодежных преступлений с 1988 по 1998 г. несколько ниже, чем темпы роста всех преступлений. Но с 1997 г. наблюдается повышение доли преступлений молодежи в общей преступности, что свидетельствует об определенном неблагополучии этой части населения страны.

Интенсивность преступности молодежи по отдельным видам преступлений представлена в табл. 12.4.

Как явствует из приведенных данных, наиболее «молодежными» являются изнасилования, разбойные нападения и преступления, связанные с наркотиками. Наблюдается тенденция возрастания доли молодежи с середины 90-х гг. в таких преступлениях, как причинение тяжкого вреда здоровью, разбойные нападения, грабежи, кражи.

Таблица 12.4

Удельный вес преступлений молодежи в общем числе преступности в России (1987–1998), %

Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль - _39.png

* До 1989 г. – только кражи личного имущества граждан.

Источники: Ежегодники «Преступность и правонарушения». М, 1992.

Глава 13

Преступления, связанные с наркотиками

Люби ближнего своего, даже если он употребляет эти проклятые наркотики.

А. Требач

§ 1. Наркотизм как социальная проблема

Относительно массовое потребление наркотиков – одна из серьезных социальных проблем. В современном мире она носит глобальный характер и, как это часто бывает, окружена многочисленными мифами. Попытаемся отделить зерна от плевел и начнем с определения ряда понятий.

Наркотики – средства (вещества), оказывающие воздействие на психику и поведение человека; их неоднократное потребление способно привести к формированию физической и/или психической зависимости (наркомании) – болезненного состояния, при котором человек испытывает потребность в регулярном приеме таких средств. Международными и национальными органами здравоохранения устанавливается и изменяется перечень средств, признаваемых наркотическими.

Здесь я не останавливаюсь на характеристике различных наркотиков, поскольку имеется соответствующая обширная литература, включая и мои публикации.[612]

Потребление наркотических средств может быть обусловлено заболеванием и рекомендовано врачом в качестве лечебного средства (так называемое медицинское потребление наркотических средств – болеутоляющих, психостимуляторов, снотворных и др.).

вернуться

610

Забрянский Г. И. (2000) Указ. соч. С. 98.

вернуться

611

Подробный анализ см.: Бабаев М. М., Крутер М. С. Молодежная преступность. М., 2006; Крутер М. С. Особенности детерминации преступного поведения молодежи. М., 2002.

вернуться

612

Учебное пособие по основным наркотическим средствам, используемым в незаконном обороте. Выборг, 1995; Кесельман Л. Социальные координаты наркотизма. СПб., 1999; Рогатых Л. Ф., Стрельченко Э. Г., Топоров С. Б. Борьба с контрабандой наркотических средств, психотропных и сильнодействующих средств. СПб., 2003; Боннардо Ж.-Л. Психоактивные средства и их действие // Импакт. 1985. № 1. С. 114–127; Линг Дж. Общие проблемы наркомании: анализ и перспективы // Импакт. 1985. № 1. С. 90–101; Гилинский Я. Девиантология (2007). С. 287–290; Santino U., La Fiura G. Behind Drugs: Survival economies, criminal enterprises, military operations, development projects. Edizioni Gruppo Abele, 1993. P. 17–31.

75
{"b":"860335","o":1}