Оформление теории человеческого капитала приходится на конец 50-х и начало 60-х годов в США. На правах особого раздела она вошла во все западные учебники по экономике. Возникновение особого внимания к данной теории было связано с необходимостью обеспечить адекватное понимание природы необычайно высокой доли изменений совокупного выпуска, не объясненной количественным приростом используемых факторов производства – труда и капитала, а также с невозможностью предложить универсальную трактовку феномена неравенства доходов, опираясь на использование существовавшего концептуального аппарата. Поиски путей решения этих проблем привели к отказу от традиционного предположения об однородном характере рабочей силы как фактора производства в пользу понимания ее как совокупности естественных и благоприобретенных качества, способствующих дифференциации производительного потенциала индивидов.
Термин «человеческий капитал» впервые появился в работах Теодора Шульца (1964), экономиста, интересовавшегося трудным положением слаборазвитых стран. Шульц заявлял, что улучшение благосостояния бедных людей зависит не от земли, техники или их усилий, а скорее от знаний. Он назвал этот качественный аспект экономики «человеческим капиталом». За создание основ теории человеческого капитала были присуждены Нобелевские премии по экономике – Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г. Существенный вклад в создание этой теории внес выходец из России Саймон (Семен) Кузнец, получивший в 1971 году Нобелевскую премию по экономике. К числу известных исследователей человеческого капитала относятся также: М. Блауг, М. Гроссман, Дж. Минцер, М. Перлмен, Л.Туроу, Ф. Уэлч, Б. Чизуики. Феномен человеческого капитала интенсивно изучается западными учеными в рамках концепции постиндустриального общества (Д. Белл, М. Янг, О. Тоффлер, П. Дракер, Р.Хейлбронер, Т.Сакайя, Т.Стюарт, Л.Эдвинсон) и подвергается серьезным аналитическим исследованиям со стороны отечественных психологов и экономистов (В. Л. Иноземцев, Г. Г. Дилигенский, О.С. Дейнека, Р.Цвылев, Н. Гаузнер, Н. Иванов, Б.Мильнер, Э. Вильховченко, А. И.Добрынин, С. А. Курганский, А. С. Львов).
Современный интерес к человеческому капиталу вызван тем, что значение капитала, вложенного в материальные ресурсы, снижается. Технологии, здания, машины, сырьё и финансы в современных условиях уже не могут являться конкурентным преимуществом – на сегодня не существует серьёзных ограничений в их покупке или привлечении. Основным ограничением любого бизнеса становится именно человеческий капитал, который не может быть привлечён с легкостью, в необходимом количестве и необходимого качества. Кроме того, все в большей степени ценность предприятий, капитализацию формируют «нематериальные ресурсы» – идеи, предприимчивость и творчество персонала. Резко возрастает стоимость интеллектуальных фондов компаний по сравнению с их материальными ресурсами и финансовым капиталом. В целом это соотношение в США колеблется между 5:1 и 6:1. Подсчитано также, что доллар, затраченный на исследования и разработки, приносит в восемь раз большую прибыль, чем доллар, вложенный в технику. Во многих товарах в их стоимости главную часть составляют теперь не затраты на материалы, сырьё, станки и т.п., а затраты на научные исследования и информацию. Поэтому можно считать, что в новой экономике продают и покупают в основном сконцентрированный в оболочке товара человеческий капитал. Пример – знаменитая фирма «Microsoft». Её рыночная стоимость оценивается в 500 млрд долларов, а бухгалтерская стоимость – всего 5 млрд.
Высокий уровень национального богатства в передовых странах обусловлен, в первую очередь, развитием человеческого капитала (при низком уровне обеспеченности природными ресурсами). Доказательство тому – мощный экономический рост во второй половине XX века Германии и Японии – двух стран, проигравших мировую войну. К концу войны их экономика была разрушена, их города частично уничтожены бомбардировками, а в плане природных ресурсов та же Япония всегда была бедной страной. Человеческий капитал – благодаря ему и только ему эти страны обогнали в своем росте и развитии большинство стран, победивших в войне. Таким образом, материальный ущерб можно быстро восстановить с помощью человеческого капитала ( а вот его потеря повергает общество в нищету). На основе человеческого капитала Швеция модернизировала свою экономику. Финляндия, опираясь на человеческий капитал, за исторически короткий период времени сумела перейти от сырьевой в основном экономики к инновационной. И создать свои собственные конкурентоспособные высокие технологии, не отказываясь от глубочайшей переработки своего главного природного богатства – леса. Сравнительно быстрые успехи финнов, шведов, немцев, японцев, китайцев, корейцев, американцев подтверждают вывод о том, что человеческий капитал – главный производительный фактор, а инновационная экономика – это экономика высококачественного человеческого капитала.
В России имеет место недооценка человеческого капитала как ключевого элемента национального богатства, так как, во-первых, основной объем производства завязан на сырьевые отрасли, а в условиях примитивизации производства квалифицированный труд оказывается невостребованным. К тому же, во-вторых, в криминализированной и коррумпированной стране человеческий капитал не может функционировать эффективно по определению. Даже если это ввезенный внешний высококачественный капитал. Он либо деградирует, ввязываясь в коррупционные схемы, либо работает неэффективно из-за указанных помех. Можно за нефть, газ и металлы приобретать новые технику и технологии, однако недостаточное развитие человеческого капитала не позволит стране перейти к инновационной экономике. А в России снижено качество всех составляющих ЧК: образования, умений, способностей, здоровья, мотиваций. Поэтому российскую экономику часто называют «невосприимчивой» к инновациям и даже «конринновационной». При низком уровне и качестве человеческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи. «Сегодня до 80% проблем, возникающих перед российскими менеджерами, связано не с чисто экономическими, а именно с человеческими отношениями»45Разрушение накопленного в СССР человеческого капитала, отсутствие новых направлений его развития создают серьезные опасения, что российская экономика может утратить статус современной экономики.
Прежде всего, нельзя не сказать о том, что проблематика человека как субъекта экономики не только не стала к настоящему времени наиболее важной в российском экономическом образовании, но, по сути, исчезла из экономических учебников, а значит, ушла от внимания обучающихся. В «доперестроечные» времена в экономической теории(политэкономии) отношения между людьми считались основным предметом исследований. Правда, самих людей, как правило, трудно при этом было разглядеть. С переходом же к «economics», где человеческие отношения не изучаются, люди окончательно исчезли со страниц учебников. Парадокс: роль субъекта экономики, человека, на деле стала решающей, а сам он исчез со страниц учебников и учебных пособий и весьма слабо освещается в научных изданиях.
России необходима кардинальная смена парадигмы своего отношения к человеческому капиталу. Главное, чего нам недостаёт – это, прежде всего, соответствующего изменения в массовом сознании, которое надо ориентировать на то, что основное богатство России – человеческий капитал, а не недра; что именно он, человек в экономике, является реальной альтернативой нашей сырьевой специализации со всеми её отрицательными последствиями.
3.4. Работа как любимое дело.
На работе мы проводим значительную часть жизни, а потому каждый человек должен бы заниматься тем видом деятельности, который приносит ему удовлетворение и радость. Компания Head Hunter провела исследование в 22-х регионах России, 4000 опрошенных.
