Естественным отбором также нельзя объяснить заме­чательные и сложные приспособления, которыми обладают живые организмы для связи их со средой обитания и друг с другом. Абсолютно нет доказательств, что естест­венный отбор может создать эти сложные приспособления. Как заявляет доктор Пьер–Поль Грассе , «роль, приписан­ная естественному отбору в создании приспособлений, хо­тя кажется вероятной, не основана ни на одном досто­ верном факте» (курсив наш. — Д.К.) [31, с. 103].

Эволюционист доктор Ричард Даукинс также призна­ет: «… отбор на уровне вида не может объяснить эволю­цию приспособлений: глаз, ушей, коленных суставов, па­утины пауков, моделей поведения, ничего, кратко говоря, такого, что, как многие из нас хотят, объясняла бы теория эволюции. Видовой отбор может происходить, но не ка­жется, чтобы он делал много» [34, с. 683–684].

Фактически естественный отбор является скорее не созидающей силой, как полагали многие, включая Дар­вина, а служит преимущественно для уничтожения не­приспособленных к условиям жизни, как признает про­фессор Майкл Питман из Кембриджского университета (Великобритания): «… естественный отбор может скорее только уменьшать, чем увеличивать генетическую измен­чивость… В самом деле, это сила, противодействующая тенденции к тому, чтобы мутация вызывала качественное вырождение живых организмов — но она не может быть созидательной» [35, с. 76].

Библейские креационисты считают сложные приспо­собления убедительным доказательством созидательного замысла, а не результатом ряда генетических случайностей (мутаций). Это признавал даже Чарльз Дарвин: «Предполагать, что глаз, со всеми своими неподражаемы­ми сложными приспособлениями для корректировки фо­куса на различные расстояния, для пропускания различ­ного количества света и для коррекции сферической и хроматической аберрации, мог бы быть образован естест­венным отбором, кажется, как я откровенно признаю, в высшей степени абсурдным» [36, с. 167].

Сейчас нам известно, что глаз даже еще более сложен, чем полагал Дарвин. Астрофизик доктор Роберт Джаст роу , директор Института космических исследований НА–СА (США), признает: «Кажется, что глаз был изобретен: ни один изобретатель телескопов не мог бы сделать луч­ше» (курсив наш. — Д.К.) [37, с. 18].

Еще более сложно, чем глаз, устроен и человеческий мозг. Доктор Айзек Азимов , известный писатель–фантаст и биохимик–эволюционист, утверждал: «У человека — трехфунтовый[4] мозг, который, насколько нам известно, является наиболее сложным и древним образованием ве­щества во Вселенной» [38, с. 10]. Кора головного мозга, имеет толщину менее 0,5 см. Если ее растянуть, то пло­щадь поверхности коры будет около одного квадратного метра и, как было вычислено, она содержит около пят­надцати тысяч километров соединительных волокон на кубический сантиметр [39, с. 172]. Ученые, изучающие мозг, полагают, что «миллиарды миллиардов нервных кле­ток в головном мозге человека, возможно, содержат целый квадриллион связей» [40, с. 37; 39, с. 172].

Журнал «Нью Сайентист» писал в 1988 году в одной из редакционных статей: «Грубо говоря, головной мозг человека — это естественный компьютер, состоящий из 10—100 миллиардов нейронов, каждый из которых сое­диняется примерно с 10000 другими, и каждая из функций которого аналогична… В системах нейронов выполняется около 100 отдельных ступеней–команд для выполнения сложной задачи зрения или речи, что потребовало бы у самого совершенного из известных электронных компью­теров миллиарды отдельных ступеней» [41, с. 61].

Известный философ–атеист и эволюционист Карл Са­ган утверждал, что способность мозга хранить информацию «заполнила бы около двадцати миллионов томов; так же много, как в крупнейших библиотеках мира» [42, с. 278; с. 172].

Принимая во внимание эти факты, неудивительно, что профессор Р. Джастроу заключает: «Трудно считать эволюцию глаза человека продуктом случая; это даже труднее, чем считать эволюцию человеческого разума про­дуктом случайных событий в клетках мозга наших пред­ков» [37, с. 98].

На клеточном уровне мы также наблюдаем исключи­тельно высокую степень организации. Доктор Майкл Де нтон так оценивает аппарат синтеза белка, находящегося во всех живых организмах: «Удивительно, но этот заме­чательный механизм, который обладает способностью со­здавать все живое, что когда–либо существовало на Земле, от гигантской секвойи до мозга человека, может создать все свои собственные компоненты в течение минут и ве­сить менее 10 граммов. Это в несколько тысяч мил­лионов раз меньше, чем мельчайшая деталь работающей машины, созданной человеком» [25, с. 338].

Фактически, независимо от того, где и на каком уровне биологической организации мы исследуем слож­ность феномена жизни, мы приходим к тому же заключению, что и Майкл Дентон: «Это абсолютная универсальность совершенства; тот факт, что куда бы мы ни посмотрели, насколько глубоко мы бы ни посмотрели, мы обнаруживаем изящность и изобрета­тельность абсолютно превосходного свойства, что несом­ненно свидетельствует против идеи случая» (курсив наш, — Д.К.) [Там же, с; 342].