Чиновники в министерствах и в штабах зачастую вообще не очень утруждали себя трудом умственным и презирали его. В Академии Генштаба перед Первой мировой войной обучение велось, в основном, на базе опыта наполеоновских войн! Тут не учитывался даже опыт Русско-турецкой войны — комиссия по ее изучению еще к 1910 г. не закончила работы, не говоря уже о Русско-японской войне 1905—1906 гг. Генерал В. И. Гурко, командующий Западным фронтом, отмечал, что лишь в марте 1916 г. Главная квартира приступила к изданию наставлений для воинских частей в позиционной войне. «Эти обязательные к исполнению документы… были составлены на основе французских руководств с частичным использованием германских наставлений, причем все материалы не были в достаточной степени приспособлены к условиям русского театра военных действий».
Когда входишь в детали, видишь, что подготовка велась из рук вон плохо. Оценку дал генерал Б. М. Шапошников (в тяжелые для СССР годы войны с гитлеровской Германией он возглавлял Генеральный штаб).
Выходец из донских казаков, Шапошников прошел суровую школу царской армии, окончил Академию Генерального штаба. Он писал в «Воспоминаниях»: «Читающий эти строки вправе спросить: какова же была русская доктрина в 1910—1912 г.? Таковой, по сути, не было. Был разброд в тактике и уж тем более в стратегии, немного позднее профессорский коллектив начал создавать проект Полевого устава, который, однако, был сильно попорчен редакционным карандашом Сухомлинова при содействии Бонч-Бруевича. В 1912 г. устав вышел в окончательной редакции. Чем же мы, слушатели, руководствовались в академии? Большинство из нас склонялись к германской школе с ее грубыми приемами наступления, встречного боя, нежели к изящной школе фехтования французов. Помимо лекций Незнамова, переводов тактики Балка, Шлихтинга, большой популярностью пользовались переведенные на русский язык “тактические задачи”Альтена и “тактические письма” Гриппенкерля. В области ведения большой войны внимательно изучалась книга Фалькенгаузена о современной войне. “Канны” Шлиффена были нам известны по рефератам. Поэтому для нас, офицеров Генерального штаба, приемы немцев в мировую войну, в особенности в ее начале, не были новинкой, мы знали их хорошо. Другое дело — генералы русской армии, большинство из них этих приемов не знало, а на войне, как известно, дело решают не капитанские головы».
Генерал от инфантерии А. М. Зайончковский писал, как в ходе русско-японской войны в офицерском корпусе обнаружились существенные недостатки: слабая подготовка высшего звена генералитета, отсутствие должного командного опыта у значительной части начальников дивизий и командиров корпусов, а также слабые познания как в теории, так и в современном состоянии военного дела. Перед военным министерством была поставлена задача ликвидировать эти недочеты. К началу Первой мировой войны кое-что в этом направлении было сделано. Принимались, в частности, меры к повышению уровня знаний командиров корпусов и начальников дивизий. В 1906 году вышло первое высочайшее повеление установить соответствующие занятия высшего командного состава, начиная от командиров частей (полков) до командиров корпусов включительно, направленные к развитию военных знаний». Однако общий уровень военных знаний у основных категорий офицерского корпуса (исключая командиров корпусов) изменялся медленно.
Командиров полков с высшим военным образованием в 1903 г. было 29,8%, а в 1914-м — 39%; начальников дивизий соответственно — 56,5% и 63,2%; командиров корпусов — 57,1% и 90,1%. Принимались также меры по омоложению офицерского корпуса. Если в 1903 г. среди командиров корпусов 67% было старше 60 лет, то в 1914 г. их осталось 10%, среди командиров полков в 1903 г. около половины (49,2%) были старше 50 лет, а в 1914 г. эта категория составляла 27,7%.
Боевое оснащение армии
После всеобщей мобилизации в российской армии числились 6,5 млн. солдат, но винтовок в наличии было лишь 4,6 млн. Впрочем, забегая вперед, скажем, что у нас и в первые годы Второй мировой войны солдаты нередко ходили в атаку с палками вместо винтовок! Но наша буржуазия, о которой сегодня говорится столько хвалебных слов, воочию показала, что она корыстолюбива и не может толково планировать работу промышленных предприятий и выполнять намеченные планы. У нее для этого нет ни образования, ни опыта, ни любви к родине. Одна алчность. Об этом говорит и отношение к оборонным заказам. В 1908 г. частная промышленность не использует 73% ассигнованных кредитов, в 1909 г. — 60, в 1910 г. — 43, в 1911 г. — 33%. Частники капитала проиграли битву еще до начала мировой войны, не намного лучше выглядели при царе государственные заводы оборонного назначения. Три государственных оружейных завода (Тульский, Ижевский, Сестрорецкий) давали армии знаменитую винтовку Мосина, но в 1911, 1912, 1913 гг. они работали лишь на 7,9 и 12% мощности. В первые семь месяцев 1914 г. самый мощный, Тульский завод (при мощностях, позволяющих обеспечить выпуск 250 тыс. винтовок в год) выдал 16 винтовок! Уже спустя 4 месяца после начала боевых действий полностью опустели склады артиллерийских снарядов, и наши заводы не успевали их пополнять. Снарядов заготовили лишь на полгода (Генеральный штаб решил, что столько продлится мировая война).
Патронами русская армия была обеспечена удовлетворительно (в войну вступила с запасом в 3 миллиарда патронов, и в 1915 г. заводы дали 1 млрд. патронов), но передового вооружения — пулеметов и самолетов — в достатке не было. Всю войну воевали преимущественно на английских самолетах. Что касается пулеметов, на фронте вспоминали с горькой усмешкой Куропаткина, чьи слова символичны: «Они нас пулеметами, а мы их молебнами!» Хотя русская военная мысль и инженерный гений уже имели в наработках, чертежах виды нового оружия (граната Зеленского, танки, прототип ранцевого огнемета, созданный капитаном русской армии Зигер-Корном в 1898 г., но отвергнутый чиновниками).
К началу Первой мировой войны Германия имела на вооружении три типа огнеметов: малый ранцевый, средний ранцевый и большой передвижной. И все та же косность военно-политического руководства царской России да и техническая отсталость страны явились препятствием «к принятию на вооружение танка, способного преодолевать зону огня по изрытой окопами и снарядами местности» (хотя русские тут были пионерами). По той же причине мы значительно отставали по количеству пулеметов системы Максима, тяжелой артиллерии. За время войны число пулеметов во французской армии возросло в 20 раз, в германской — в 9, в русской — в 6 раз.
Трехлинейная винтовка Мосина образца 1891-1910 гг.
На начало 1915 года: Вид вооружения/боеприпаса …… Ежемесячно требовалось Действующей армии …… Ежемесячно поставлялось Действующей армии
Винтовки …… 200 000 …… 30 000-32000
Пулеметы …… 2000 …… 216
Артиллерийские орудия …… 400 …… 115-120
Патроны всех калибров …… 200 000 000 …… 50 000 000
Снаряды всех калибров …… 1 500 000 …… 403 000
Известный специалист, генерал А. А. Маниковский не случайно открыл работу «Боевое снабжение русской армии в войну 1914-1918 гг.» фразой: «Россия проиграла эту войну из-за недостатка боевого снабжения». В книге показано, что военное министерство, генеральный штаб и главное артиллерийское управление были оторваны от армии и промышленности. Военное ведомство не понимало значения артиллерии крупных калибров, главное артиллерийское управление даже не имело своего собственного сколько-нибудь значительного артиллерийского завода. Разрешение важнейших вопросов, касавшихся перевооружения армии, тянулось годами. В результате экономической, политической и военной отсталости «царская армия плелась в хвосте европейских армий, постоянно запаздывая с улучшениями».
