С настройкой бесплатной CMS под типовой сайт совладает любой пряморукий фрилансер, которому доводилось с ней разбираться. Заранее оговоримся, что последнее утверждение относится к наиболее распространенным в Рунете сиэмэскам. «Поднять блог на Wordpress» умеют тысячи. Сделать интернет-магазин на Magento – сотни. А вот того, кто гарантированно управится с MODx, еще надо будет поискать: эта CMS, по широко распространенному мнению, несколько сложнее в освоении для веб-разработчика. Есть и оборотная сторона медали: любой мало-мальски нетривиальный проект на базе «свободного» движка требует участия разработчика, который с ним давно на «ты». Если вы ангажировали пусть даже толкового веб-программиста делать что-нибудь отличное от шаблонного блога на Drupal (допустим, сервис с разветвленной системой отзывов о ресторанах), притом что он раньше эту CMS в глаза не видел, есть ненулевая вероятность того, что «изучение матчасти» займет у вашего исполнителя больше времени, чем можно было бы потратить, предпочтя более привычный ему вариант.

Бесплатность – вкусный пряник для тех, кто делает первые шаги в интернет-бизнесе. Но как вы думаете, на одном ли голом энтузиазме держатся свободно распространяемые CMS? Безусловно, нет. За многие по-настоящему полезные дополнения просят деньги – не то чтобы баснословные, но и не символические; взять хотя бы плагин для красивой реализации социальных комментариев на Joomla!. Более того, консультации по «базово бесплатным» движкам и их внедрение – услуги также платные. Не секрет, что внешние модули для движков данного вида могут давать чрезмерную нагрузку на веб-сервер, поскольку их создатели были не в силах предусмотреть всех программно-аппаратных комбинаций и предсказать, кто из их предшественников как преобразовал ядро CMS. Чтобы разобраться в ситуации, одного искреннего «спасибо» может быть мало. Тем более что не каждый движок с открытыми исходниками достаточно подробно задокументирован.

Лемма: допиливать сайт на CMS с открытым кодом вам, так или иначе, придется, вопрос лишь в масштабе бедствия. Аксиома: такие движки, будучи взятыми в эксплуатацию на коммерческий сайт, в большинстве своем каких-нибудь расходов да требуют. Разве только вы сами опытный веб-программист.

Свободно распространяемые движки в штатном исполнении годятся для сравнительно простых сайтов малого и среднего бизнеса, подходят и для блогов. Меньше – для корпоративных сайтов. Если за такую CMS возьмется смышленый разработчик «с упованьем и крепкой дубиной», на выходе можно будет получить сайт с филигранной, богатейшей функциональностью. Не верите? Поверьте: один из крупнейших в России интернет-магазинов «Сотмаркет. ру» воздвигнут не на чем-нибудь, а на Drupal. Конечно, подвергнутом бесчисленным усовершенствованиям.

Встречаются и узкоспециализированные движки с открытым исходным кодом, например phpBB – для интернет-форумов. Антиспам, средства модерации, многоуровневая система делегирования прав пользователям и пр. – все включено, так что редкому разработчику взбредет в голову писать форум целиком самому. В свою очередь, популярный Wordpress был задуман как CMS для комфортного ведения блогов, однако имеет и иные «амплуа».

Самые известные и распространенные в Рунете: Drupal, Joomla! Wordpress.

Бывали дни веселые, когда каждая студия считала делом чести иметь свою CMS. Как дворянину полагался герб. Еще лет восемь назад на ниве CMS в Рунете царила феодальная раздробленность. Постепенно, год от года, рыночная доля студийных, или, шутливо выражаясь, «частных» (еще их называют «индивидуальными»), CMS сокращается за счет того, что веб-студии все чаще отдают предпочтение коммерческим тиражным продуктам. Однако многие студийные движки сумели в свое время набрать небольшую армию сторонников (иногда сторонников поневоле: бывает, переносить сайт на новую систему куда мучительнее, чем иметь дело с надоевшей, но привычной).

В общих чертах уцелевшие под гнетом новейших интернет-трендов студийные движки отличаются высокой скоростью работы и обладают весьма широкими возможностями. Правда, лоскутный феодализм никуда не делся. У каждой студийной CMS свои особенности и странности, достоинства и недостатки.

Разработчики студийной CMS знают ее как свои пять пальцев и обычно готовы расширять ее функциональность в соответствии с требованиями заказчика. Еще бы, это их хлеб. Часто такие решения имеют бесплатную версию с урезанной функциональностью и полновесную платную.

Цена. Студия, предлагающая свою CMS, – это, конечно, не портной королевского двора, но и не фабрика «Большевичка». Скорее уж ателье. И веб-разработка даже на готовом движке в ее исполнении, вполне возможно, влетит в копеечку. Хотя средняя по отрасли цена создания сайта неуклонно снижается, всегда будут небанальные проекты, реализуемые на небанальных же финансовых условиях. Собственно, таковые, как правило, в студиях и делаются. Перед тем как заводить серьезный разговор о создании сайта в студии, обязательно узнайте, по какой схеме выдается лицензия на использование ее CMS: единовременная оплата, абонентская плата, гибридный вариант и т. д.

Самая большая проблема с подобным движком возникает при расставании с породившей его студией. Например, вам потребовалось расширить функционал таким образом, какого архитектура CMS никак не предполагает, или вас перестали устраивать условия сотрудничества. Лоскутный феодализм студий – штука коварная. Доброго вассала найти можно, хотя у сюзерена без опыта шансы на это средненькие. А выйти из отношений вассалитета порой ох как трудно: как известно из курса истории, то и дело вассалы оказывались сильнее сюзеренов и диктовали им свои условия.

Приходится констатировать: развернуть сайт на «частной» CMS – в общем случае значит поставить себя в тотальную зависимость от студии. Такой движок чаще всего неотчуждаем: доступ к ядру системы не предоставляется, а сам сайт зачастую размещается на хостинге студии. Даже если при разрыве отношений вам предоставили в открытом виде исходные коды сайта и полный дамп[12] его базы данных, нужно будет еще найти в равной мере отчаянного и квалифицированного разработчика, готового вникнуть в хитросплетения чужого движка и понять, что с ним делать.

Другая индейская хитрость – отдать бывшему клиенту исходники сайта, но без документации (в договоре о ней не сказано ни слова, так чего же требовать?). Если только она вообще существовала.

Зато если со студией удалось наладить взаимовыгодные долгосрочные отношения, можно придумывать самые смелые решения без опасения, что фантазия упрется в техническую реализацию.

Самые известные и распространенные в Рунете: RBC Contents, AstroCMS, WebBuilder.

Либо дорога доблести, либо тропинка тупости. По-настоящему осмысленный выбор, когда запланированная архитектура сайта уникальна и пытаться укладывать ее в прокрустово ложе CMS, рассчитанных на более скромные веб-проекты, было бы непростительной глупостью.

Не случайно львиная доля крупных, высоконагруженных сайтов Рунета функционирует на основе «самописных», созданных под них движков. Да, это дорого и долго. Причем не факт, что надежно: зависит от программиста, а вернее, от программистов: над такими нетривиальными проектами должна работать целая команда. Зато так обеспечивается тонкая «заточка» сайта под решение его сугубо специфических задач. Именно поэтому, например, на лето 2013 года соцсеть «ВКонтакте» при дневной посещаемости под 30 млн уникальных пользователей не испытывала существенных проблем со скоростью работы, сколько бы видео, музыки и фотографий ни загружали школьники на каникулах, а офисные работники – в отпусках.

Другой, диаметрально противоположный случай использования движков «домашнего изготовления» возникает, когда сайт задуман сравнительно простой, но в силу вступает один или несколько из перечисленных факторов: или у программиста много свободного времени и нешуточный азарт, или у него прекрасные навыки работы с фреймворками (см. начало главы), или нужно необычное сочетание возможностей, какое отчего-то редкость в широко доступных CMS, а подходящий движок написать несложно.