В. 3 – (ответ респондента соответствует социальной модели, содержит указание на наличие дискриминации на уровне различных инфраструктур и социума в целом).

Ответ респондента, который нельзя отнести к определенной модели – С. 1 – неопределенное описание / ответ невпопад (на отвлеченную тему).

Объем выборки для участия в исследовании – 300 человек. 5,3 % респондентов из числа всех опрошенных имели статус инвалидов. Мы условно разделили респондентов на три группы (по 100 респондентов от каждой группы): учащиеся школы; студенты; работающая часть населения.

Обработка полученных результатов показала следующее. Самой распространенной категорией среди всех возрастных групп является А. 2.

Ответы респондентов группы «работающая часть населения» чаще всего носили патерналистский характер, инвалидность оценивалась с негативной точки зрения, в ответах использовались медицинские термины. Ответы респондентов этой группы, имеющих статус инвалидов, в 5 % случаев соотносились с социальной моделью понимания В. 3.

Ответы респондентов группы «студенты» в большинстве случаев были приближены к позитивному описательному образу инвалидности. Именно в этой группе оказалось наибольшее количество людей, относящих себя к сторонникам идеи социального равенства. Респонденты отмечали, что общество ограничивает людей с инвалидностью куда больше, чем их нарушенное состояние здоровья. Однако только 3 % от числа опрошенных студентов имели представление об инвалидности, соответствующее социальной модели понимания В. 1 и В. 2.

Учащиеся школы в своих ответах имели самое большое количество категории А. 1 среди всех опрошенных групп.

Большинство групп «работающая часть населения» и «студенты» имеют опыт общения с людьми с инвалидностью. Большая часть респондентов группы «учащиеся школы» опыта общения не имеет.

Большинство респондентов групп «работающая часть населения» и «учащиеся школ» склоняются к тому, что люди, относящиеся к социальным меньшинствам, подвергаются дискриминации. Чаще всего респондентами упоминалась недоступность архитектурной среды для людей с двигательными и сенсорными нарушениями, а также трудности при приеме на работу.

Среди ответов респондентов группы «студенты» чаще всего встречались указания на то, что люди с инвалидностью подвергаются дискриминации со стороны социума. Однако в некоторых случаях респонденты этой группы превратно понимали термин «социальные меньшинства», соотнося его исключительно с людьми альтернативной сексуальной ориентации и оставляя об этом крайне негативные отзывы.

Как было выявлено ранее, самой распространенной моделью понимания среди всех возрастных групп является категория модели А. 2. В ответах большинства опрашиваемых с этой категорией модели на вопрос про дискриминацию чаще всего описывается только недоступность архитектурной среды (отсутствие пандусов, просторных лифтов, подъемников и т. д.). Это наводит на мысль, что при упоминании о явлении инвалидности у респондента возникает ассоциация только с человеком, имеющим двигательные нарушения (например, передвигающегося с помощью инвалидной коляски).

12 % опрошенных, помимо недоступности архитектурной среды, указывали в своих ответах на вербальные и невербальные виды угнетения по отношению к людям с инвалидностью. Около 2 % респондентов от числа всех опрошенных упоминали о существовании «невидимой» формы инвалидности (относится к таким симптомам, как хронические боли, диабет, когнитивные расстройства, различные формы ментальной инвалидности, а также некоторые виды сенсорных нарушений. Такой вид инвалидности не всегда очевиден для окружающих, что может стать причиной разного рода угнетений и непонимания со стороны социума).

Как было указано выше, у респондентов, не имеющих опыта общения с людьми со статусом инвалидности, наблюдается искаженное представление о явлении инвалидности в целом и склонность к категории модели А. 1, в то время как у респондентов, имеющих такой опыт общения, зачастую отмечается возможная предрасположенность к социальной модели понимания.

Таким образом, очевидно, что медицинская модель понимания инвалидности является самой распространенной среди всех возрастных групп. Многие респонденты признают факт наличия дискриминации и сегрегации людей с ограниченными возможностями здоровья в обществе, но, как показывает анализ ответов, большинство опрошенных имеют искаженное или неточное представление о явлении инвалидности. Это может быть связано с неправильной социальной политикой, ориентированной только на интересы формально здоровой категории населения; недостаточной информированностью общества по вопросам инвалидности; наличием экономических, институциональных и социальных барьеров, которые сложились в устоявшиеся формы дискриминации; стереотипным представлением людей, имеющих статус инвалидности, в СМИ.

Изменения социального отношения к людям с инвалидностью должны происходить не только на личностном уровне, но и на уровне всего общества, социальных институтов и государства.

Дефицит информированности о реальных проблемах людей с ограниченными возможностями можно восполнить изменением социальной политики относительно этого вопроса. Необходимо организовывать деятельность СМИ введением профессиональной речевой этики, исключающей использование эйблистских (некорректных/оскорбительных по отношению к людям, имеющим инвалидность) выражений; разрушением системы репрезентации инвалидности, вызывающей негативный образ человека с ограниченными возможностями; освещением проблем, которые возникают в ходе взаимодействия людей с инвалидностью с людьми формального здоровой категории населения. Также следует уделить внимание информированию о явлении «невидимой/скрытой» инвалидности, о которой, по результатам опроса, знает крайне ограниченное число респондентов.

Интеграция людей с инвалидностью в сфере образования и трудовой занятости может послужить важнейшим этапом формирования положительного опыта общения и сохранения правильных позитивных ассоциаций при упоминании о людях с ограниченными возможностями. Социальные отношения, построенные на равенстве и взаимоуважении, акцентирующие внимание на личности человека, а не на факторах, которые от него не зависят, помогут исключить случаи проявления дискриминации в отношении людей с инвалидностью и других маргинализированных социальных групп.

1. Ярская-Смирнова Е. Р. Социальное конструирование инвалидности // Социологические исследования. 1999, № 4.

2. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Политика инвалидности: Социальное гражданство инвалидов в современной России. Саратов, 2006.

3. Агеева Н. В. Отношение российского общества к людям с инвалидностью: социологический аспект // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Психология и педагогика». 2006, № 1

4. Бартус Е. Отношение общества к людям с ограниченными возможностями // Ярославский педагогический вестник. 2013, № 2. Том II (Психолого-педагогические науки).

5. Егорова Т. В. Социальная интеграция детей с ограниченными возможностями: учеб. пособие. Балашов, Николаев, 2002.

6. Методы социальной психологии/под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1977.

УДК 159.9.075

Гримсолтанова Разет Эльбрусовна

Комплексный научно-исследовательский институт им. Х. И. Ибрагимова Российской академии наук, Грозный

Гримсолтанова Таисия Эльбрусовна

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону

Говоря о религии и мифе, необходимо отметить явление мифа в его практически неразрывной связи с религией, а также и то, что являясь сходными в глубоко личностных сферах, религия и миф все же отличаются друг от друга. В религии люди ищут веры, спасения, оправдания, утешения, так как она всегда – утверждение личности в вечности, попытка спасения, выражение духовной стороны. Религия выполняет для человека три основные функции: к первой относится функция института, благодаря которой религия осуществляет психологическую поддержку людей в тяжелых жизненных обстоятельствах; ко второй относится функция, диктующая определенный социальный регламент; третья функция несет в себе экзистенциальный аспект, помогающий человеку находить ответы на фундаментальные вопросы существования.