– Подсаживайся, – приглашает, – только-только чай заварил.
– А притяжение? – сомневается Ун. – Меня сейчас обратно вниз потянет.
– С притяжением я на какое-то время договорюсь, – уверяет волшебник (конечно, волшебник, кто же ещё может на островке среди облаков чай пить?) и поглаживает свою белую бороду.
Сидят они, пьют чай, беседуют о жизни. Вдруг видят: кто-то сверху к ним приближается. Мускулистый такой парень, в гимнастическом костюме, и чем ниже опускается, тем медленнее летит.
Волшебник и его позвал чай пить.
– А как же притяжение? – спрашивает парень. – Меня сейчас обратно вверх потянет.
Волшебник и его успокоил, за чай усадил.
– Ты откуда? – спрашивает Ун.
– Сверху, – говорит парень. – Мы там такой батут соорудили! Даже не ожидал, что так низко залечу.
Оказалось, что у них там, наверху, своё притяжение: чем ниже прыгаешь, тем сильнее вверх тянет. А батуты такие же. Стали прыгуны обсуждать всякие подробности своего занятия. Тут к ним ещё собеседники присоединились. То слева прыгун прилетит, то справа, то наискосок кто-то движется. Хорошо, что волшебник всякие притяжение умел на время приостанавливать – и левое, и правое, и наискосочное. Такое замечательное чаепитие получилось!…
Только постепенно почувствовал Ун, что его притяжение, нижнее, начинает всё-таки снова действовать. Назад тянет.
– Ничего, – утешает его волшебник. – Прилетай ещё. Я здесь часто бываю. Вон как вам всем полезно было встретиться, опытом обменяться. Где ещё такое возможно? Только у меня за само…
Конца фразы Ун уже не расслышал. Всё быстрее и быстрее летел он назад, к своему батуту. Только ветер в ушах свистел.
А люди вокруг батута уже не знали, что и думать. Когда увидели, что их великий прыгун обратно возвращается, закричали, запрыгали, руками замахали.
Ун с батута слез, все его окружили, поздравляют.
– Гениальный прыгун! – кричат. – Единственный в мире!…
– Да ну что вы, – махнул рукой Циун. – И наверху не хуже есть, и справа, и слева. А сколько наискосок таких же, даже сосчитать трудно.
Начальное ориентирование
Наряду с задачей определения практической роли философии в человеческой жизни и задачей создания минимального общего языка для учений можно говорить и о третьей возможной задаче общей философии ориентирования. Это поиск таких основ ориентирования, которые оставались бы ещё независимыми от конкретных учений, но уже работали бы на человека, не определившегося, до поры до времени, в своём выборе. Не принимаясь здесь за решение этой задачи, я хотел бы высказать лишь некоторые соображения о ней – на будущее.
Присматриваясь к возможностям конкретных учений и религиозных конфессий, к возможностям искусства и науки, к возможностям всего нашего окружения, мы можем выявить некоторые важные для нас принципы ориентирования, столь же независимые от того или иного учения, как и сами начальные понятия ориентирования. Чем больше нам удастся выявить таких вещей, тем увереннее будет наш дальнейший выбор, тем осознаннее мы будем вести себя на возможных мировоззренческих перепутьях.
Мы можем, например, провести различие между концептуальным ориентированием и частным. Первое подразумевает выбор определённой модели ориентирования, полной ориентирующей системы, с её теоретическими и прикладными аспектами. Второе служит для решения какой-либо одной проблемы ориентирования, достаточно узкой, но наиболее важной для человека в данный момент. Концептуальное ориентирование связано с принятием серьёзных мировоззренческих решений и нуждается именно в выборе учения, которое будет помогать нам в этом. Частное ориентирование – это задача сегодняшнего дня, задача преходящая, для решения которой не всегда нужна разносторонняя система взглядов.
Это не означает, что для решения второстепенных проблем ориентация в главном не имеет значения. Очень даже имеет. Но сколько бы ни оставалось для нас непонятного в жизни, мы не должны дожидаться ПОНИМАНИЯ ВСЕГО, чтобы уделить наконец внимание тому, что рядом.
Частным ориентированием нередко занимается не философия, а психология, причём вполне успешно. Иногда даже настолько успешно, что психологический подход становится материалом для философского осмысления. Тогда он постепенно превращается в одно из учений, переходит от частного ориентирования к концептуальному. Но зато и философское учение, сумевшее пройти путь от концепций до практических проблем человека, может помочь ему в решении частной проблемы не менее искусно, чем психология, но более фундаментально. Решая частную проблему, важно поэтому не замыкаться в её рамках. Её решение может оказаться лишь кончиком путеводного клубка, ведущего гораздо дальше.
С этой точки зрения, умение углублять проблему может оказаться даже более ценным, чем умение её упрощать.
В чисто психологических теориях и моделях, особенно в тех, которые избегают философских проблем, кроется своя опасность. Психологическая модель исподволь схематизирует человека, представляя его не как душевный организм, а как психический механизм. Применяя такую модель, посредственный психолог может принести больше вреда, чем пользы. Но талантливый психолог (по сути, ориентатор) вполне может приспособить её для ближнего ориентирования. Впрочем, если иметь в виду дальнее ориентирование, то без решения мировоззренческих проблем всё равно не обойтись.
Таким образом, инструментальное, частное ориентирование на каком-то этапе вполне дееспособно и без определения собственных средств ориентирования, и вне поиска основных жизненных ориентиров. Но затем оно или исчерпывает себя – или приводит к той проблематике, от освоения которой зависит вся человеческая жизнь вместе с любыми частными проблемами.
Когда жизнь сводит нас с искусным ориентатором, умело находящим решение частных проблем, полезно подумать: на чём это умение основано? На удачном суммировании текущих обстоятельств – или на глубинных ориентирах, которые как раз и заслуживают нашего внимания?
Не только любая частная проблема может стать импульсом для ориентирования, но и просто что-то смутное, побуждающее к поискам неизвестно чего, но очень важного. Побуждения такого рода могут приходить отовсюду: от созерцания звёздного неба, от необычной житейской ситуации, от ориентатора (которого мы пока и не признали ориентатором)… Эти импульсы хорошо знакомы искусству: оно и питается ими, и производит их в разнообразнейших формах.
Многие люди так и руководствуются всю жизнь полуосознанными чувствованиями. Становясь взрослыми во всём остальном (может быть, даже распорядителями общественной жизни), они сохраняют любопытную инфантильность мировоззрения, навсегда задержавшись на его первых ступенях.
Если считать, что начальное ориентирование начинается с детства, необходим возрастной подход к философии. Религиозные учения обычно решают эту проблему тем, что максимально рано включают ребёнка в свою систему ориентирования. Поэтому для них вопрос заключается лишь в адаптации своих способов ориентирования к той или иной возрастной ступени. Но если смотреть на это шире и говорить о философском ориентировании вообще, необходимо подумать о том, какую "внеконфессиональную" помощь можно оказать ребёнку для его ориентирования в главном.
Безбоязненное осознание этой мысли должно полностью изменить наше отношение к просвещению, к дошкольному воспитанию (семейному и общественному), к школьному и высшему образованию. Ведь всё это должно быть закручено именно вокруг мировоззренческого ориентирования. Заваливая ребёнка лавиной информации и не помогая ему в поиске основных жизненных ориентиров (или подсовывая ему социализированные клише в качестве ориентиров-суррогатов), мы подавляем его естественную потребность в выяснении главных для его жизни вещей, определяющих её смысл и направление развития. Речь, разумеется, не о том, чтобы обрушить на ребёнка новую лавину: бесконечные сведения о всевозможных учениях. Необходимо помочь ему сохранить и укрепить внутреннюю свободу, способность к выбору ориентиров, вкус к решению мировоззренческих проблем.
