Рис. 118. Последняя киренская монета с сильфием. Медный квадранс (¼ асса). 16×17 мм. Около 37 г. до н.э.

Нужно ли повторять, насколько безрезультатно закончились все современные поиски киренского сильфия? Тем не менее, возможность получения биологического образца – дело не настолько безнадежное, как может показаться на первый взгляд.

Живое растение искать бесполезно. Последнее было подано к столу императора Нерона. Однако сильфий – это не только ароматный и полезный корень, но и несколько тысяч семян с каждого растения, рассеиваемых ветром по округе. К тому же, если вспомнить упомянутые выше "луга сильфия" Софокла, он был видом, составлявшим в Киренаике основу некоторых растительных сообществ. И далеко не все из этих семян могли прорасти, сгнить или стать добычей мелких грызунов. Некоторые из них, присыпанные слоями пыли и песка или затянутые донными отложениями высохших озер, уже стали частью истории планеты и могут быть обнаружены не только сегодня, но и через миллионы лет. К примеру окаменевшие семена птеридосперм, примерно такого же размера как семена дудников, удается извлекать из отложений пермского периода возрастом около 250 млн. лет.

Единственный полуплодик, попавший в руки ботаника, снимет вопрос – к какому роду зонтичных принадлежал таинственный сильфий. Именно особенности строения семян, начиная с XVII века, стали основными особенностями, на которых основаны таксономия семейства и надёжная диагностика его представителей. Друде в конце XIX века на основании карпологического метода дал полный обзор систематики зонтичных (Drude, 1897), и его классификация до настоящего времени сохраняет свое значение, несмотря на накопившиеся противоречия с новейшими данными, полученным в этой области.

Да и про пыльцу тоже забывать не следует. Понятно, что отыскать семена для исследований было бы намного полезней, только пыльцы растения производят гораздо больше и потому обнаружить её значительно легче.

С момента первого обнаружения ископаемой пыльцы Геппертом в 1836 году, наука о древней пыльце или палеопалинология значительно продвинулась в своем развитии и широко применяется для решения проблем палеоботаники и датировки отложений (Рудая, 2010).

Изучение древних образцов пыльцы сопоставимого возраста, в недалеком от Киренаики Египте, позволяет определять зонтичные вплоть до отдельного вида (Azzazy, 2018). То есть аналогичная пыльца сильфия будет достаточно свежа и вполне пригодна для прямой таксономической идентификации по её морфологии (Baczyński at al., 2021). И это не говоря о молекулярно-генетических исследования, которые в наши дни получили существенные возможности как в методиках, так и в обработке результатов. Пластидная ДНК может быть извлечена из пыльцевых зерен не только трехтысячелетнего, но и значительно большего возраста (Bennett and Parducci, 2006).

Немногочисленные палеоботанические исследования в Киренаике пока результатов не принесли. Макроскопические растительные остатки изучались при раскопках в Эвесперидах. Определение возможного присутствия сильфия целенаправленно не проводилось. Остатки растений не относящихся к сельскохозяйственным культурам описаны как "немногочисленная сорная флора" (Pelling and al Hassy, 1997). Также существует работа о палинологических изыскания вблизи побережья, неподалёку от бывшей Кирены (Hunt et al., 2002). К сожалению в этой работе нет сведений о наличии в образцах пыльцы каких-либо зонтичных вообще. По присутствию пыльцы оливы, авторы принимают максимальный возраст образцов не более, чем в 2630 лет. Судя по отмеченным следам заметного антропогенного воздействия (выжигание растительности и выпас скота), сведения могут относится к тому времени, когда сильфий ещё не вымер, но на территории ливийского Пентаполиса уже не встречался.

Однако подобные исследования в этом регионе рано или поздно будут продолжены. Так что удел пытливых исследователей – раскопки в поисках пыльцы и плодов сильфия, а не прогулки по территории в надежде на встречу с неуловимыми цветами.

В значительной мере интерес к сильфию связан с его целебными свойствами. Как красиво сказано у Джона Линдли в "Растительном царстве":

Чем дальше от античности, тем красивее легенды. Дягиль лекарственный применялся и применяется в тех же случаях, что и сильфий, но с течением времени постепенно терял медицинское значение.

Лекарственных свойств дягиля никто не отрицает. Он входил в российские фармакопеи I–VI изданий, но уже в первом выпуске Государственной фармакопеи СССР 1926 года, названной VII изданием, его не оказалось. Очередная странность, на которые так богата тема, связанная с сильфием.

В фармакопеи некоторых стран сырьё различных дудников включено, но каких-то особых чудес от них никто не ждёт.

Исследования фармакологических свойств дудников многочисленные, но разрозненные и бессистемные (Григорян, 2012). Обычно такое происходит, когда не слишком понятно что искать. К тому же медицине нужны препараты с понятным действием и возможностью дозировки, а не "совокупность действующих веществ". Как тут не вспомнить слова Плиния, что "предположение о сохранении согласия веществ в смесях, а также их противодействии, очень часто обманчиво" (Pliny XXII.XLIX.106).

Состав биологически активных веществ дудников действительно сложен. Независимо от того, какой вид растения и каково место его произрастания, все представители имеют в своем составе эфирные масла, смолы, производные жирных кислот, представленные полиацетиленовыми соединениями, производные фенольных кислот – фталиды и кумарины, полисахариды, микро- и макроэлементы (Шакирова, 2015).

Препараты дудников в зависимости от способа приготовления (спиртовой экстракт или отвар) могут иметь противоположное действие, например, расслаблять или сокращать гладкие мышцы (Huang, 1993).

Конечно же стоило посмотреть – нельзя ли извлечь каких-нибудь полезных практических сведений из античных источников?

Сразу можно отметить прямо противоположный античный подход к исходному сырью. Как уже говорилось, по современным меркам, растения, у которых развились цветоносы и соцветия, не подходят для сбора корневищ, так как их качество будет низким. Корни сильфия и его семена собирали одновременно, то есть когда растение уже заканчивало свой жизненный цикл и отличалось особо высоким уровнем содержания биологически активных веществ.

Сок извлекали именно из таких корней. Считалось, что сок, собранный из обломанных в начале цветения соцветий, хуже (Теофраст IX.1.7). То, что сок из корня лучше, поскольку он "чистый, прозрачный и более густой" наверное стоит оставить без внимания. Времена Теофраста – это период, когда сильфий уже полноценно применялся в античной медицинской практике. Критерии лучше-хуже очевидно были другие. Лучше посмотреть – нет ли разницы в содержании биологически активных компонентов в разном соке.

Сравнить сок из корня и стебля сильфия конечно же невозможно, да и разница в составе сока из корня и стебля дягиля никем не изучалась. Но имеются сведения анализа водно-спиртовых экстрактов из разных частей растения – листьев и корней, на основании которых можно провести примерное сравнение. Эти сведения приводятся ниже в виде круговых диаграмм (рис. 119) и в табличной форме.