14. Но если придется убить преступника, то это ведь может нанести стрелявшему тяжелую психологическую травму.
Разумный индивид:
a) Психологическая травма у подвергнувшихся насилию скорее всего будет гораздо серьезнее, чем у тех, кому пришлось застрелить обидчика. Не говоря уж о возможной инвалидности, а то и смерти.
b) Успешная самооборона редко доходит до смерти нападающего. В большинстве случаев дело ограничивается демонстрацией оружия. И даже при попадании из КС более чем в 80% случаев все завершается ранением, а не смертью.
c) Лучше смерть, чем психологическая травма? Да вы оригинал!
Использованный прогибиционистом прием демагогии: проекция + выдача возможности за закономерность.
Аналогия для наглядности: Если кого-либо кинется под колеса вашего автомобиля, это может принести вам психологическую травму. Надо запретить автомобили.
15. Человечество, не раз умывшись кровью, осознало, что путь насилия — тупиковый. Разве можно победить насилие насилием?
Разумный индивид:
a) Отучаемся говорить за все человечество.
b) И как именно предлагается поступать при нападении? Вот конкретно: вас хотят убить, четко и однозначно. Предлагаете не сопротивляться — вдруг убийце потом станет стыдно?
c) Насилие насилию — рознь. Это лишь метод, и не стоит его онтологизировать.
d) Убить преступника в момент совершения им преступления — это не насилие как цель, а защита жизни и здоровья жертвы. Это реализация права добропорядочного гражданина на жизнь и здоровье. Каким образом оно осуществлено — вторично. Если вы изобретете метод, которые позволит жертве защититься при нападении с той же эффективностью и без насилия, предложите его.
e) Потребность в самообороне — это не синоним потребности убивать.
Примечание: Тезис «путь насилия — тупиковый» заявлен в общем виде, т.е. распространяется и на международные отношения. Читатель может сам подумать над темой «что было бы, если бы при нападении Гитлера русские бы придерживались такого мнения».
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка выдвинуть свои убеждения как всеобщие, при этом без какого-либо обоснования как достоверности, так и общности.
Аналогия для наглядности: Нельзя причинять неудобства пациенту даже ради его излечения! Надо запретить медицину!
16. Это милитаризм! Это плохо!
Разумный индивид:
a) Вообще-то, милитаризм — это политика государства, направленная на наращивание военной мощи, и гражданское оружие к этому отношения не имеет.
Примечание: Милитаризм как самоцель — это не очень хорошо, но подумайте — а зачем, начиная с т.н. «перестройки», в угоду Западу сокращают ядерное оружие и всячески уничтожают армию в России?
Использованный прогибиционистом прием демагогии: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Аналогия для наглядности: Из ложного тезиса можно вывести все, что угодно (закон Дунса Скота). Так что тут может быть все, что угодно.
Луна сделана из зеленого сыра! Запретить производство и торговлю зеленого сыра!
17. Причина запрета лежит в той же плоскости как и запрет на смертную казнь. Человеку свойственно ошибаться.
Разумный индивид:
a) Как говорилось в самом начале FAQ’а, значение имеет лишь статистика. Вероятность ошибки в определении агрессии минимальна, можно ошибиться лишь в ее степени, да и то изначально. Принципиально разницы между «вас хотят покалечить и убить» и «на вас напали без четко выраженного плана, и убили/покалечили незапланированно» нет.
b) Право на применение оружия при самообороне не имеет ничего общего с казнью, то есть с лишением жизни уже обезвреженного и захваченного преступника. С тем же успехом можно обвинить в линчевании милицию, когда при задержании гибнет, оказывающий сопротивление злоумышленник.
c) Смертная казнь — это заранее задуманная процедура над определенным человеком. Самооборона, т.е. спонтанный адекватный ответ на агрессию по отношению к вам, называть «смертной казнью» попросту безграмотно не только юридически, но и с т.з. русского языка.
d) Вопрос «смертная казнь недопустима, так как может быть судебная ошибка» разбирался в моей статье «К вопросу о смертной казни». Стандартное передергивание с воздействием на эмоции: «а вдруг вас так?».
Примечание: в оригинале было «Причина запрета на огнестрел». Т.е. имярек считает, что в России запрещено огнестрельное оружие вообще, и оружейные магазины стоят для декорации. Показательный уровень владения темой для вещания с умным видом.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: подмена одного понятия другим + представление частного случая как правила.
Аналогия для наглядности: У кошки четыре ноги, у собаки четыре ноги, — значит, кошки являюется собаками! Хирург может ошибиться при проведении операции, надо запретить хирургию!
18. Эффективность пистолета много выше подручных орудий — и имевший шанс остаться в живых его не получит.
Разумный индивид:
a) Куда важнее, чтобы оружие самообороны позволяло эффективно остановить нападающего, который своим нападением наглядно демонстрирует, что принимает на себя риск быть убитым.
b) Именно эффективность КС позволяет применять его избирательно. Скажем, из травматического пистолета зимой в корпус стрелять бесполезно, и придутся стрелять в голову, что значительно опаснее.
c) Как раз при применении КС у нападающего шанс выжить куда больше, чем, например, от выстрела в упор из дробовика с того же расстояния.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: попытка выдать преимущество за недостаток.
Аналогия для наглядности: Эффективность тапка для таракана — убийственна, применяйте что-то менее эффективное!
19. Соответствует ли личное оружие нашим нравственным ценностям? Подходит ли нам принцип «Каждый только за себя»?
Разумный индивид:
a) Оружие не определяет жизненные принципы. Это всего лишь инструмент.
b) Наоборот: наличие КС поможет проявить наши лучшие качества. Сегодня на вас могут напасть средь бела дня при множестве свидетелей. И очень много шансов, что никто не вмешается, не придет на помощь. Не из-за равнодушия, но часто люди чувствуют себя абсолютно беспомощными, считают (не без оснований), что ничем не смогут помочь вам, а лишь пострадают сами. Если бы на улицах оружие было в руках добропорядочных граждан, а не только у бандитов, то наши шансы получить помощь в нужный момент резко выросли бы.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Попытка выдать черное за белое.
Аналогия для наглядности: Соответствует ли ваш молоток нравственным ценностям?
20. Лучше быть убитым, чем убить!
Разумный индивид:
a) Что ж, в таком случае вы — тупиковая ветвь эволюции, так как заявленная тактика противоречит выживанию рода. Но другим-то зачем навязывать? Не гуманно (раз уж мы про гуманизм), однако — вымрут же!
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Декларация вместо доказательства.
Аналогия для наглядности: Тут аналогию не придумать, остается просто, гм, сильно удивляться.
VII. Аргументы от «цивилизованности»
По сути попытки возражать «от цивилизованности» ничем не отличаются от аргументов «от гуманизма». Просто вторая итерация — мол, гуманным быть цивилизованно, а цивилизованность всенепременно включает в себя гуманизм.
Ну и еще — мол, в некоторых типа цивилизованных странах КС запрещен, и это хорошо. Но в других-то разрешен! Обычно на это заявляется «надо и там запретить».
