Но между возможностью и действительностью есть разница. Если бы археологам-подводникам удалось найти на дне Атлантики остатки древних судов — это было бы подлинной, а не дутой сенсацией, это было бы решающим словом в споре о народах-мореплавателях, предшественниках Колумба. На побережье Венесуэлы не так давно случайно был найден глиняный кувшин, зарытый на берегу, у самой кромки прибоя, в котором находились римские монеты IV века н. э. Что это? Очередная фальсификация? Или же, как пишет советский американист В. И. Гуляев в книге «Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху», место находки «лишний раз доказывает, что клад спрятал человек, хорошо знавший цену деньгам. Скорее всего, они принадлежали одному из пассажиров римского судна, потерпевшего крушение у пустынного венесуэльского побережья».

Проверить эту гипотезу можно лишь с помощью подводных исследований, в ходе которых, быть может, удастся отыскать останки древнего корабля, пощаженного временем (ведь находили же у берегов Европы и Африки обломки судов, плававших не в IV веке н. э., а на добрую тысячу лет раньше!).

Исследование дна Атлантики и ее морей, возможно, разрешит раз и навсегда давний спор о предшественниках Колумба. Но решение этого спора связано не только с находками затонувших судов (кстати сказать, подводная археология не так давно породила еще один спор: является ли каравеллой великого мореплавателя судно, обнаруженное в прибрежных водах Гаити, или нет — вспомните «Книгу кораблей»), но и с вопросом об островах Атлантики. Ведь многие «антиколумбианцы» утверждают, будто легендарные земли на старинных картах — не что иное, как острова Вест-Индии и других земель Нового Света. В то же время защитники Колумба приводят множество веских доказательств, говорящих о том, что Америка не была известна жителям Европы ни в эпоху раннего средневековья, ни во времена античности. Существование же островов на старинных картах Атлантики они объясняют ошибками картографов, миражами, легендами об «островах Блаженных», «Елисейских полях» и т. п.

Данные океанографии говорят, что когда-то в Атлантическом океане и его морях островов было больше, чем ныне, но они исчезли, поглощенные водой, и объяснить это можно либо повышением уровня Мирового океана, либо опусканием земной коры, либо интенсивной вулканической и сейсмической деятельностью (вспомним «провал» Лиссабонского причала). Значит, возможно еще одно решение давнего спора «антиколумбианцев» и защитников Колумба: легендарные острова — это и не Америка, и не ошибки и миражи, а затонувшие земли Атлантики.

Приняв эту гипотезу, мы можем объяснить не только спорные вопросы открытия Нового Света, но и загадку Оловянных островов, далекого Туле, Янтарного острова, «страны, объятой огнем», мимо которой проплывал Ганнон, наконец, внести ясность в спор об островах, посещенных Одиссеем, — спор, который на добрых два тысячелетия старше спора о Колумбе. Однако та же самая наука об океане говорит, что гибель островов в большинстве случаев происходила в очень давние времена — миллионы, в крайнем случае, десятки тысяч лет назад, но уж никак не в эпоху средневековья.

На старинных картах остров Антилия показан с изрезанными берегами, так же, как и остров Семи Городов, с которым его многие картографы отождествляли. Очертания его береговой линии удивительным образом совпадают с очертаниями Срединно-Атлантического хребта в районе Азорских островов. Казалось бы, все ясно: о хребте, находящемся под толщей океанских вод, в ту эпоху люди знать не могли, зато на одной из карт имеется пометка, что последний корабль посещал «остров Семи Городов» в 1414 году. Значит, тогда — или раньше — и была составлена карта острова, который затем исчез на дне Атлантики… Однако, погружения отдельных участков хребта в этом районе океана если и имели место, то очень давно, во всяком случае не 500 и даже не 5000 лет назад. Объяснить же происхождение извилистой береговой линии острова Семи Городов и Антилии можно и не прибегая к данным океанографии. В «Книге островов» мы приводили любопытную цепочку, превратившую горы на полуострове Сеута в таинственный остров в Атлантике: «полуостров с горами Семи Братьев» — «остров Семи Братьев» — «остров Семи Монахов» — «остров Семи Епископов» — «остров Семи Городов» (которые основали епископы). Каждый из мифических городов средневековые картографы наделили бухтой, отсюда и образовались причудливые линии острова Семи Городов, а затем и Антилии!

Правда, и это объяснение может вызвать полемику. Одни исследователи утверждают, что Антилия появилась на старинных картах лишь в XV веке, другие — в XIV, третьи находят упоминания об этом загадочном острове в арабских и даже в античных источниках. К тому же не всегда на картах обозначено именно семь бухт на острове Семи Городов и Антилии, да и сами эти земли иногда показаны в виде ромба… Словом, спор об этих загадочных землях не завершен, так же как и спор о других легендарных островах Атлантики. Ясно только одно: океанография и морская геология позволяют взглянуть на давние споры о Колумбе, о народах-мореплавателях древности, о легендарных островах Атлантики, о странах, посещенных Одиссеем, под новым и интересным углом зрения. Вполне естественно, что здесь могут и должны возникнуть новые споры, в которых, однако, кроме историков географических открытий, археологов, античников, американистов, египтологов и других представителей гуманитарных дисциплин, должны принять участие и океанологи, геологи, геофизики, вулканологи и многие другие ученые, изучающие строение нашей планеты, ее настоящее и прошлое.

Еще бóльшие споры вызывают гипотезы, связывающие судьбы древних цивилизаций с опусканием больших участков суши в океане и морях Атлантики, населенных когда-то людьми, достигшими высокого уровня развития культуры. Споры эти, пожалуй, самые давние: они начались с тех пор, как Платон поведал о гибели Атлантиды. Но не только и не столько Атлантида должна, на наш взгляд, привлекать внимание наук о человеке и наук о Земле. В Атлантике и ее морях можно насчитать более десятка гипотетических земель, позднее опустившихся под воду, которые могли быть связаны либо с историей древних цивилизаций, либо, что более вероятно, с расселением человечества 10 000, 20 000, 30 000 лет назад.

Топонимика, наука, изучающая происхождение географических названий, может отметить рождение новых топонимических суффиксов, которые используются исследователями для образования наименований гипотетических затонувших земель: «-ида» и «-ия» (Атлантида, Арктида, Берингия и т. п.). Археологи обнаружили в Азовском море и Керченском проливе руины древних поселений, а геологи предполагают, что когда-то воды Азовского моря простирались вплоть до Каспия. Крым в те времена был не полуостровом, а островом. Затем размеры Азовского моря сильно сократились и появились большие участки суши, которые ныне вновь поглощены морем. В древности оно именовалось Меотийским озером (греками; римляне же называли его «Меотийским болотом»), поэтому мы вправе именовать сушу, затопленную в наши дни водами Азовского моря, Меотидой. Возможно, на дне этого моря сохранились руины не только античных поселений и городов (ведь их можно назвать не затопленными, а скорей «полузатопленными» — вспомните рассказ о «городах, погруженных по пояс»!), но и более древних поселений или стоянки первобытных людей. Так ли это — покажут лишь тщательные исследования археологов-подводников.

Интересное поле деятельности для археологов представляет исследование Понтиды — затопленных участков Черноморского побережья Советского Союза, Болгарии, Турции, Румынии. Археологи уже изучают древние античные порты, оказавшиеся на дне Понта Эвксинского (например, Диоскурию). Дальнейшие раскопки под водой помогут четко разграничить Понтиду геологическую и Понтиду историческую, то есть участки суши, поглощенные водой до существования человека разумного, и участки, затопленные морем и когда-то населенные людьми.