Но, может быть, точные данные можно получить, если исследовать не осадки, а сами горные породы, слагающие Срединно-Атлантический хребет? Однако и здесь существуют свои трудности, и, как следствие их, различные исследователи определяют возраст хребта по-разному. С вершины подводной горы Метеор, относящейся к этому хребту и расположенной к югу от Азорского плато, подняты коралловые известняки. Возраст их датируется меловым периодом, значит, они образовались в эпоху, отстоящую от нас на 70 000 000–140 000 000 лет. Срединно-Атлантический хребет должен был существовать в то время, по крайней мере на участке к югу от Азорского архипелага, и быть погружен под воду, только не очень глубоко (ведь кораллы могут жить лишь на глубинах не более 60 метров). Но в то же время другие данные (анализы образцов горных пород, поднятых драгой с хребта) говорят, что хребет гораздо моложе — возраст его насчитывает 30, 20, 10 миллионов и даже 1 миллион лет!
Любопытно, что этот «юный» хребет оказался в несколько раз старше осадков, лежащих на гребне и на дне Срединной долины, его рассекающей. Казалось бы, отсюда следует неизбежный вывод: когда-то хребет не был подводным, он выходил на поверхность океана. Но… вспомним, что говорилось выше о ненадежности датировки с помощью донных осадков. Всякий окончательный вывод при таком «разбросе» данных был бы преждевременным. К тому Же, «разброс» дают не только данные об осадках, но и данные о возрасте горных пород.
Судите сами: минимальный возраст хребта, определенный в 1966 году французским геофизиком Ле Шпионом, оценивается величиной порядка одного миллиона лет. Отдельные части Срединно-Атлантического хребта, как вы помните, выходят на поверхность океана в виде островов, будь то огромная Исландия или небольшие скалы, вроде скал Святого Павла. Последние, о чем мы также говорили, находятся в одном из самых «горячих» участков хребта, в районе частых землетрясений, тут в 1932 году даже образовался, а затем вновь ушел на дно небольшой вулканический остров. Когда же были изучены горные породы, слагающие скалы островка Святого Павла, оказалось, что их возраст равен не миллиону и не десятку миллионов лет, а… четырем с половиной миллиардам лет, т. е. значительно превышает возраст даже самых древних материков!
Как видите, получается весьма солидная степень «разброса» датировок Срединного хребта — от 1 000 000 до 4 500 000 000 лет — первая дата «старше» второй ни много ни мало, как в 4500 (!) раз. К тому же, как замечает О. К. Леонтьев, возраст скал Святого Павла может быть «отнюдь не идентичен возрасту самого хребта».
Спор о дрейфующих материках
Датировка образования скал Святого Павла интересна еще в одном отношении. После того как были открыты новые методы датирования, удалось определить возраст почти всех островов, и малых, и больших, которые являются частями Срединно-Атлантического хребта или же расположены «по бокам» от него, на западе и востоке. Причем здесь выявилась любопытнейшая закономерность: чем ближе к хребту находятся острова, тем они младше. И наоборот, чем дальше на восток или на запад они отстоят, тем они древнее. Острова Тристан-да-Кунья и далекий остров Буве на юге Атлантики находятся почти на самой осевой линии хребта — и возраст их насчитывает всего лишь миллион лет.
Исландия также находится на хребте, и она также молода геологически — ее возраст 10 000 000 лет. А вот Фарерские острова образовались значительно раньше, 50 000 000 лет назад, — и они удалены от оси хребта. Возраст Бермудских островов, расположенных западнее Срединного хребта, равен 36 000 000 лет, а Багамских, лежащих еще далее к западу, — 120 000 000 лет. Такая же картина и на востоке: Азорские острова, часть которых лежит на хребте, а часть в стороне от него, имеют возраст 20 000 000 лет, Канарские острова — 32 000 000, а еще более удаленные к востоку от хребта острова Зеленого Мыса — 150 000 000 лет.
Чем объяснить такую закономерность? Не тем ли, что хребет — да и вся Атлантика — возникли около 180–200 миллионов лет назад, после того как начал распадаться единый материк и Африка с Европой «поплыли» в одну сторону, а все три Америки — в другую? Так считают сторонники теории «дрейфа континентов», одной из самых неожиданных, захватывающих — и вместе с тем самых спорных! — гипотез, объясняющих происхождение океанов и материков.
Нет нужды рассказывать о спорах вокруг дрейфа континентов — их суть прекрасно изложена в брошюре П. С. Воронова «Дрейф континентов: за и против» (Ленинград, 1968) и в популярной книге японских геофизиков Такеучи, Уеда, Канамори «Движутся ли материки?», выпущенной в 1970 году издательством «Мир». На русском языке еще в двадцатые годы опубликован труд самого Вегенера «Происхождение материков и океанов», а данные современных наук суммированы в статьях сборников «Проблемы перемещения материков» (1963) и «Дрейф континентов» (1966). Отметим лишь, что спор о дрейфе континентов оказывается неразрывно связан с проблемами происхождения Атлантики. Ведь если сторонники этой гипотезы правы, значит, Атлантического океана (так же, как и Индийского) когда-то не было, он является гигантской «щелью», образовавшейся менее 200 000 000 лет назад и за истекшее время превратившейся в нынешний океан.
Возраст островов Атлантического океана, определенный по возрасту самых древних горных пород, найденных на этих островах. Возраст островов указан в миллионах лет. (По X. Такеучи, С. Уеда, X. Канамори.)
Особое внимание сторонники теории «плывущих континентов» уделяют Срединно-Атлантическому хребту и его рифтовой долине. По их мнению, эта гигантская трещина в коре и была той самой первичной «щелью», которая породила затем современный Атлантический океан. Наиболее ярко обосновал эту гипотезу канадский ученый Дж. Вильсон. Он полагает, что все вулканические острова, находящиеся в Атлантике, рождены на Срединном хребте, а затем двинулись на запад и восток, «по пятам» уплывающих материков — вот почему, чем дальше они находятся от Срединно-Атлантического хребта, тем больше их возраст. Вильсон пробует найти решение двух давних загадок: почему со дна Атлантики ни разу не удалось поднять породы, возраст которых превышал бы 200 000 000 лет, и почему дно океана покрыто сравнительно тонким слоем осадков, всего лишь в несколько сотен метров? Ведь слой этот должен быть несравненно толще, если считать, что Атлантика возникла очень давно, еще в эпоху формирования нашей планеты? Согласно Вильсону, дно Атлантического океана не только молодо, оно все время меняется, обновляясь и перемещаясь. И эту точку зрения разделяют многие геологи и океанографы.
Казалось бы, загадка Атлантики решена, но… это только на первый взгляд. Как объяснить тогда древность скал Святого Павла? Они находятся в самом что ни на есть центре Срединно-Атлантического хребта, однако возраст их в тысячи раз больше того, какой бы должен быть, если прав Вильсон и сторонники дрейфа континентов. Толщина же слоя осадков, как мы говорили выше не может служить надежными «часами», показывающими время рождения океана. К тому же датировка с помощью радиоактивного углерода показала, что в прошлом скорость накопления осадков была значительно меньше, чем ныне. И если принять что осадки накапливались со скоростью вдвое меньшей чем в наши дни, то и «тонкий» слой может свидетельствовать о весьма солидном возрасте Атлантики. Такой «пересчет» показывает, что океан существует не 150 000 000–200 000 000 лет, как считают сторонники дрейфа континентов, а 556 000 000 или 824 000 000 лет (возраст западной и восточной частей Атлантики соответственно).
