Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Можно рассматривать ДУХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ «источником» (потенциальных) мыслей, чувств и воли как ЭНЕРГЕМ по Аристотелю, т. е. результатов актуализации потенций.

Яблоко, висящее на ветке, обладает потенциальной кинетической энергий, падая, оно производит удар определенной силы.

Если особенность человека – сущность-дух, то можно ли утверждать, что дух является источником силы? И какой?

Движение сущности – энергема. Результатом (= энергемой) движения (= духовной энергии) сущности-духа является мысль, образ, т. е. психический феномен.

Понятие «энергии» Аристотеля как движения, традиционно означает актуализацию, акт, процесс, движение к осуществленности предмета или явления. В таком понимании вполне приемлемо и понятие «психической энергии» как психической активности человека, как психической деятельности, действия, результатом которых является образ, мысль как результат процесса. Или вот второе понимании энергии Аристотелем как энергемы. Всякое становление имеет цель, определяющую движущую причину. Если этот закон универсален и СИЛА (потенциальная энергия) – условие активности, то он действует и на уровне психосоматики, психофизиологии: психику тоже можно рассматривать как СИЛУ, условие, способность к активности человека в пределах физического мира. ЭТО ВНЕШНЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ потенции духа, в отличие от ВНУТРЕННИХ ПРОЯВЛЕНИЙ: мысли, чувства, воли.

Психолог Н. С. Лейтес[222] констатировал, что активность – форма существования психики. Под психической активностью в самом общем виде можно понимать меру взаимодействия субъекта с окружающей действительностью. Активность может выступать как в форме внутренних процессов, так и в форме внешних проявлений. Жизнедеятельность нервных структур, сопровождающих психическую активность, обеспечивается электрической активностью процессов возбуждения и торможения. Здесь просматривается два уровня активности: биохимическая активность, определяющая биоэлектрическую активность процесса возбуждения нервных структур, и психическая активность, протекающая параллельно с нервной.

Поскольку в науке принято вид энергии называть по ее результату, «продукту» (механическая энергия проявляется в работе «механизма», кинетическая – в движении предмета, электрическая – в электрических эффектах), то по аналогии можно полагать, что ощущение (первичный элементарный феномен психики) или психический образ (как отражение внешнего мира) есть «продукт», проявление, результат действия «психической энергии». Следовательно, имеется и «источник» этой психической энергии. Таким источником, по концепции христианской антропологии, можно полагать дух, инокачествененный, иноприродный веществу.

Если душа «заимствует» жизнь от духа, а дух – сущность человека, то душа – это энергема духа. Таким образом, можно говорить о душевной, психической энергии человека и о психических явлениях-ощущениях, образах, мыслях как энергемах (по Аристотелю).

Итак, можно представить, что человек – это некий энергетический каскад: нетварная энергия – тварная духовная энергия – тварная душевная психическая энергия и «результат» этих энергийных трансфомаций – внутренние психические энергемы (психическая феноменология) и внешние физические энергемы (двигательная активность, вегетативные проявления).

С. С. Хоружий[223] пишет о проекции человека в энергийное измерение: человеку сопоставляется некий его энергийный образ, который постоянно переустраивается. Исихастская духовная практика видит человека как совокупность всех его разнообразных энергий: физической, эмоционально-душевной, интеллектуальной и т. п. Человек – «еж энергий», разнонаправленных по цели.

Исихастская практика есть холистическая практика себя в своих энергиях: человек здесь рассматривается не субстанциально, а энергийно, в энергийной проекции как совокупность всех своих изменчивых импульсов, проявлений, телесных, душевных, духовных, которые православие именует энергиями человека. Человек – меняющаяся конфигурация разнородных и разнонаправленных энергий.

Заключение по первой части

Первая часть нашей работы посвящена методологическому анализу христианской и научной Картин мира и человека. Богословская Картина мира и научная не исключают друг друга и описывают мир в общих категориях энергии, информации (логоса), вещества. И богословы, и ученые утверждают единство мира.

Проведенный анализ показал, что наука и религия находятся в отношении взаимодополнительности друг к другу. Современная научная картина мира не только не противоречит библейской, но и в какой-то мере подтверждает ее. Наука дает опытное знание физической реальности, а религиозно-философское учение включает это знание в общую картину мира, предлагая ответы на вопросы: «Как возник этот мир?», «Как устроен этот мир?», «Каково происхождение человека?»

Вопросы типа: «Кто такой человек, какова его сущность?» – не могут решаться вне мировоззренческой Картины мира.

Человек как онтологическая реальность представлен различно в христианской антропологии и научной психологии.

В христианской Картине мира бытие представлено тремя уровнями: Нетварное Бытие, тварное логосное (умозрительное) бытие, тварное чувственное (физическое) бытие. Тварный мир двухслоен:

1. Причинный, «парадигмальный», невещественный идейно-логосный слой, сущностный; вся совокупность логосов образует собой идеальную надмирную основу бытия тварных существ, весь мир как бы висит на этих логосах – логос придает вид или форму, тип бесформенному веществу;

2. Феноменальный, вещественный (чувственно постигаемый) мир физических явлений и объектов.

«Идея», «логос» является как бы скрепой, которая соединяет два мира: Нетварный мир и феноменальный тварный мир.

В научной Картине мира представлена «объективная действительность» и появляется кроме «энергии» еще и то, что образует её «форму», т. е. информация. Информация, неразрывно связанная с материей, непосредственно не есть ни материя, ни энергия (вспомним богословское понятие нераздельности, неслиянности). Информация в науке определяется как математическое уточнение определенных сторон универсального отражения, как понятие «меры упорядоченности» (определенности). Мера определенности объекта – носителя – как форма предела соответствует богословской идее «логоса» как «парадигмы», «сущности», которая «определяет» предмет. Через констатацию отличия данного объекта от другого выделяется дискурс – суть данного объекта, его «понятие», «ноумен».

Можно провести определенную аналогию между такой категорией науки как «информация» и богословским понятием «логос».

В науке установлено тождество формул информации (негэнтропии) и энтропии (энергии), благодаря которому образуется структурно-динамическая целостность феноменального мира. Общим для науки и богословия является и понятие «энергии» как выражение активности, движения.

Два понятия «энергии» Аристотеля рассматриваются через смысловую оппозицию законченного и незаконченного, актуального и потенциального, завершенного и незавершенного.

В восточном христианстве понятия «силы» и «энергии» ассоциируются с понятием сущности, природы. Сущность, или природа, имеет силу, через которую она совершает действие; энергия – это движение сущности. Триада «сущность – сила – действие» характерна для природных существ, в том числе и для человека.

Сущность (логос) – это источник силы, потенции. «Сила» означает «возможность стать или быть», «способность пассивную», а «энергия» – «действие или реальность», т. е. действенную реализацию этой способности или возможности. Понятие «силы» связано с действием, которое передается понятием «актуализация». Это понятие подразумевает «движение, перемены, становление».

В организации материи в (умную) структуру – связанную энергию, – которая будет информацией для воспринимающего ее субъекта, можно увидеть аналогию с переходом энергии логоса в феномен, объект физического мира. Парадигма данного феномена, «умной структуры», заложена в логосе, сущности. Логос, являясь причиной бытия вещей, может быть назван «глубинной структурой» воспринимаемого мира. У современных ученых есть аналогичное понятие «информационной матрицы мира».

вернуться

222

Лейтес Н. С. К вопросу о динамической стороне психической активности // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1977. С. 164–180.

вернуться

223

Хоружий С. С. Очерки синергийной антропологии. М., 2005. С. 193.

20
{"b":"786644","o":1}