Соловьёв видел в Лобановском одного из лидеров олимпийской команды. Под «псевдонимом» — как сборная динамовских клубов СССР — она на исходе 1963 года летала в турне по Южной Америке. «Из игроков, подтвердивших свою репутацию, — отмечал в еженедельнике «Футбол» сопровождавший команду в роли переводчика Лев Костанян, кадровый разведчик, знаток многих иностранных языков, безумно любивший футбол и много лет писавший о нём, — в первую очередь надо выделить А. Бибу, В. Маслова, С. Котрикадзе, В. Серебряникова и В. Лобановского». Лобановский забил в турне четыре гола, причём один из них — в ворота чемпиона Перу «Альянса» — непосредственно с углового удара, на второй минуте матча, что во многом предопределило уверенную (3:0) победу.

Маслов, убирая Лобановского из состава и делая тем самым первый — и самый, наверное, важный — шаг на пути к освобождению любимца киевской публики из «Динамо», руководствовался сугубо футбольными причинами. Их время от времени пытаются подменить историями-домыслами (одна нелепее другой) о произошедшем летом 1964 года событии, поразившем весь футбольный Киев.

Доводилось слышать, например, что Маслов расстался с Лобановским, поскольку нападающий категорически отказался участвовать в договорном матче. Об этом в «Книге о футбольных тактиках» поведал побывавший в Киеве и от кого-то это услышавший Джонатан Уилсон. «Другие, — ссылается он на неназванных «других», — полагают, что отношения между Масловым и Лобановским испортились во время игры в Москве против “Спартака”, 23 апреля 1964 года. Лобановский забил гол за “Динамо”, киевляне выигрывали 1:0, когда он был заменён — впервые за его карьеру — за 20 минут до конца матча. Затем “Спартак” сравнял счёт, и игра закончилась вничью, что привело к предположению: Маслов договорился об исходе матча заранее с тренером “Спартака” Никитой Симоняном, а Лобановский был заменён потому, что отказался содействовать их соглашению».

В вышеприведённом абзаце Уилсон нагромождает одну, мягко говоря, неточность на другую. 27 апреля в московском матче со «Спартаком» Лобановский голов не забивал. И выигрывали со счётом 1:0 не киевские динамовцы, а спартаковцы!

Удивительное дело, но в своих записках, озаглавленных «За кулисами футбола», неточно повествует о ходе игры спартаковцев с киевлянами и Арк. Галинский, на неточности этой выстраивая объяснение замене Лобановского Масловым, который, по мнению автора, «бесповоротно решил избавиться от фаворита киевских болельщиков». «Удобный случай, — пишет Галинский, — подвернулся 27 апреля 1964 года в Москве на матче со “Спартаком”, когда киевляне вели со счётом 1:0. На 70-й минуте Маслов заменил Лобановского защитником Левченко. Цель замены была на первый взгляд логична — тренер укреплял оборону. Но рассуждать так могли только непосвящённые. В действительности присутствие Лобановского на поле, который, как правило, оттягивал на себя двух игроков противника, является большим гарантом удержания победного счёта (но ведь в той ситуации выигрывал «Спартак»! — А. Г.), нежели количественное увеличение зашиты. И спартаковцы в конце концов сравняли (? — А. Г.) счёт».

Лобановский, вопреки утверждению англичанина, был заменён в своей карьере не впервые. Да, его действительно меняли в киевском «Динамо» очень редко, но — меняли. И не из-за травм, коих у Лобановского, по счастью, не было, а по игровым соображениям. Замена, произведённая Масловым, — из этого ряда. В матче со «Спартаком» у Лобановского не шли его коронные удары и совсем не ладилась игра. «С каждым матчем он играет всё хуже, — с сожалением констатировал на страницах еженедельника «Футбол» Валерий Короленков в комментарии о встрече киевлян со спартаковцами. — И не знаю, чем это объяснить».

Самое же поразительное, конечно, — суждение о том, что Маслов (!) договорился (!!) с Симоняном (!!!), а Лобановский был заменён, потому что «отказался содействовать их соглашению». Даже если допустить — теоретически, конечно, — реальность этой чуши, то возникает вопрос: о чём мог быть договор между тренерами? Что, Лобановский своим присутствием на поле мог помешать достижению ничейного результата? Наоборот, он мог только поспособствовать этому, забив, скажем, ответный гол (ведь «Динамо»-то проигрывало!). Но в том-то и фокус домыслов Уилсона и Галинского: они изначально, конструируя событие «под себя», придумали, будто это «Динамо» вело в счёте, а потому, дескать, Лобановский был заменён для того, чтобы он не забил ещё один киевский гол и не нарушил тем самым «договорённость» между тренерами (по Уилсону) или (по Галинскому) чтобы киевляне достигнутый перевес могли удержать.

Проверять, как протекал матч «Спартак» — «Динамо» (Киев), Уилсон не стал, а поверил «вбросу» Галинского, поставившего всё с ног на голову. Попутно поверил англичанин и тому, кто наплёл ему о сговоре между Масловым и Симоняном, в котором якобы не пожелал участвовать Лобановский.

В Киеве Маслов проработал до 24 сентября 1970 года. Увольняли его безобразно (как и из «Торпедо» в начале 60-х годов, когда об отставке тренеру сообщила уборщица). Михаил Коман назвал это «самой позорной страницей в истории киевского “Динамо”». О принятом решении Маслову в Киеве не сказали. Когда команда отправилась на календарный матч в Москву с ЦСКА, в столицу откомандировали заместителя председателя Спорткомитета Украины Адриана Мизяка, курировавшего зимние виды спорта. В день игры Маслов сидел в своём номере гостиницы «Россия» вместе с входившим тогда в тренерский штаб Бибой, Михаилом Команом и врачом команды Сергеем Поповым. В дверь постучали. Какой-то незнакомый человек настойчиво попросил Маслова выйти на минутку в коридор. Там-то Мизяк и объявил Маслову об увольнении. В номер Маслов вернулся минут через десять. Оглядел всех и совершенно спокойно сказал Бибе: «Сходи-ка, Андрюша, в буфет и принеси коньячку, пару бутылок». После первой рюмки Маслов и сообщил им, что он уже больше не тренер «Динамо».

Установку на игру Маслов не проводил, на скамейке, естественно, не сидел, наблюдал за матчем с трибуны. После матча сел в автобус, отправлявшийся с командой в аэропорт Внуково, попрощался с футболистами и вышел из автобуса возле станции метро «Юго-Западная». Коман был поражён тем, что «такая глыба, как Маслов, может расплакаться на глазах других людей: я бы никогда не поверил, если бы сам не видел его слёзы».

Поостыв, Виктор Александрович сделал то, что исключительно редко делают тренеры, оказавшиеся в таком положении: пригласил к себе своего сменщика Александра Севидова и долго и обстоятельно рассказывал, на кого, с его точки зрения, Севидову следует опираться в работе, кто может подвести, подробно характеризовал каждого футболиста и работника команды.

Отдельно выделил игрока, которого на первых порах вроде бы «не заметил». «Там, Саша, в дубле мальчик есть один, — сказал Виктор Александрович Севидову, — игрок должен быть потрясающий. Я его не дёргал — рановато было, да и сейчас ещё время не совсем приспело. Ты тоже сразу не наседай, сбереги его для футбола. Блохин его фамилия...»

Конфликт с Масловым и уход из «Динамо», после чего последовал вынужденный переезд сначала в Одессу, а затем в Донецк, — возможно, ключевой момент в футбольной жизни Лобановского, заставивший его совершенно иначе взглянуть на тренерскую профессию и в немалой степени подтолкнувший его к тренерству.

Вадим Николаевич Пашковский, у которого Лобановский защищал курсовой проект в Одесском политехническом институте, рассказывал, что Валерий в разговоре с ним о причинах ухода из киевского «Динамо» жёстко сказал: «Маслову нужно мясо, из которого он будет делать фарш».

Юрий Войнов, возглавлявший «Черноморец» и немедленно, как только узнал о том, что Валерий оказался ненужным «Динамо», позвавший его в команду, отмечал, что уже тогда «в нём проявился тренерский талант». Войнова привлекало то, что Лобановский «критически осмысливал события, происходившие в отечественном и мировом футболе».