Насчет номеров и названия сказать затруднительно, инструкцию по секретному делопроизводству в руках давно уже не держал. Только, во-первых, возможна ошибка этого самого делопроизводства. А, во-вторых, дело-то все равно было секретным и никто номера войсковой части и названия подразделения вместе, кроме ограниченного круга лиц, читать не должен был. И, наконец, в-третьих, кто хотел, тот давно уже знал номер войсковой части соответствующего подразделения КГБ. Этот секрет был только для дураков.

Например, в книге «Прощай, Лубянка», отставной полковник госбезопасности рядом приводит старое наименование Главного разведывательного управления Генштаба и номер войсковой части этого подразделения Генштаба.[316] И ничего!

Что же касается архивного дела, то тут вообще путаница какая-то. Автор настоящей книги в коржаковском бестселлере не нашел упоминания об архивности личного деле агента. Наоборот, Коржаков писал: «…Агент этот в последнее время настойчиво намекал, что хочет отказаться от сотрудничества».[317] А. следовательно, на момент получения дела, оно еще не было сдано в архив.

Да, и, кроме того, в коржаковском бестселлере опубликована только часть обложки, т. е. место для постановки архивного номера могло оказаться в той части, которая не опубликована, но зато видна дата заведения дела, и не видно даты его окончания (после чего и сдают в архив). Таким образом, нет признаков того, что дело было взято из архива.

А так как автор настоящей книги был не только младшим опером, но и старшим следователем, то он выдвигает предположение, что Михайлов, вероятно, писал о коржаковском эксперименте с цветными ксерокопиями дела агента «Алексеева» совсем не потому, что так было, а потому, что так нужно. И даже догадаться кому нужно, не сложно. Просто недоброжелателям Коржакова нужно было лишний раз по нему пнуть, а искать предлог то ли ума не хватило, то ли не было желания тратить на это время.

7.6.1. 22 декабря 1994 года газета «Известия», давно уже ставшая рупором противников Коржакова, сообщила о письме, которое 30 ноября того года он направил председателю Правительства РФ В.С. Черномырдину. Письмо, формально не предназначенное для посторонних, стало достоянием гласности.

Утечка информации. Обычное дело в борьбе за власть и капитал. Необычно только то, что в этой борьбе используют даже разглашение служебных документов, которые направляет один важный государственный орган во второй. Впрочем, когда идет такая борьба, разве о приличиях думают? Думают о личной выгоде! Российским дуракам пора бы это понять.

Не сложно предположить, что произошла утечка в аппарате председателя Правительства и, вероятно, по инициативе тех, кто недолюбливал Коржакова и его друзей (включая первого заместителя председателя Правительства Сосковца). А, если верить Коржакову, то Сосковца терпеть не мог сам председатель Правительства, который обижался на главного ельцинского охранника из-за наличие такого друга. Впрочем, не это главное. Главное в содержании письма.

7.6.1.1. Однако сначала немного о другом, нечто вроде вступления. Вот что писал Коржаков о своих взаимоотношениях с премьер-министром: «Как-то я принес Черномырдину список из восьми фамилий. Это были люди из его ближайшего окружения. Пояснил, что все они коррумпированы, и желательно от нечестных чиновников избавиться. Виктор Степанович изобразил заинтересованность:

— Надо их проверить.

— Пожалуйста, проверяйте.

Но из всех тех, кто значился в списке, убрал только Александра Шохина, да и то за обвальное падение курса рубля в памятный «черный вторник». А потом назначил его заместителем в проправительственное движение «Наш дом Россия»

У меня с премьером были умеренно-доверительные отношения. Я всегда мог напрямую ему позвонить, переговорить на самые деликатные темы. Иногда направлял аналитические материалы, и он благодарил:

— Саша, ради Бога, присылай еще».[318]

7.6.2. Он и послал. «Я знал, — писал Коржаков, - как Шохин умел тянуть с «неприбыльными» документами и как быстро подмахивал «коммерческие» бумаги. Например, вице-премьер подписал несколько договоров по поставке нефти. Когда их изучили в Академии ФСБ, то нецелесообразность многих сделок для России стала очевидной. Тогда мне пришлось обратиться к Виктору Степановичу Черномырдину и попросить назначить комиссию для пересмотра документов, вышедших из-под пера Шохина. Письмо попало в газету «Известия», вызвало переполох: мол генерал Коржаков уже и в нефтяные дела вмешивается. Но никто из журналистов не удосужился узнать об истинных мотивах появления письма, не попала в прессу и фамилия Шохина. НТВ эту скандальную историю тоже замолчало. Возможно, в знак благодарности за прежние «заслуги» вице-премьера».[319]

Напомним, что писал это сам главный охранник. Кстати, Академии ФСБ, тогда вероятно еще не было, так как в 1994 году не было и самого ФСБ, была ФСК. Это, конечно, мелкая описка, Коржаков написал это уже после переименования ФСК в ФСБ. Но, думается, не только ФСК к этому было причастно. Наверное, не обошлось и без собственных специалистов СБП.

Мы уже говорили о существование в Службе безопасности президента РФ аналитического подразделения. Такие подразделения, как ружье в пьесе, если висит на стене, то должно выстрелить. Как видим, оно и выстреливало в нефтяном бизнесе. Да так выстрелило, что не только в отечественных, но и в зарубежных СМИ отметили это.

Только его выстрелы не всем зрителям нравились. Некоторые их критиковали, а некоторые — разглашали.

«Известия» поместила копию самого начала и самого конца письма. Некоторые места процитированы и подвергнуты критике как недалекие пассажи. И тут же делается «сенсация» в подписи — премьер-министру и «не последнему в стране газовику» оказывается пишет главный охранник. Без особых сомнений делается вывод: это попытка «влиятельного царедворца» установить личный контроль над топливно-энергетический комплексом.

Вывод этот базируется на одном, Коржаков написал: «Считаем целесообразным предложить Вам поручить Первому Заместителю Председателя Правительства О. Сосковцу …создание комиссии для проведения экспертной оценки всех вышеприведенных распоряжений с точки зрения соответствия национальной стратегии в области нефтяной политики и укрепления экономики страны».

Критики Коржакова писали о нем: «Полуграмотный охранник решает вопросы нефтяной политики страны».[320]

Кстати сказать, в газетной статье утверждается, что главное не в содержании, а именно в подписи. Но автор письма с этим не согласен и когда части письма с комментариями было опубликовано в СМИ, сам написал редактору газеты «Известия»: «По моему мнению, в случае опубликования действительного текста обращения читатели не только самостоятельно разберутся в его истинных мотивах и существе моего предложения, на которое какой-либо реакции со стороны Председателя Правительства Российской Федерации не последовало, но и в абсурдности попытки газеты «Известия» увязать обращение с вопросом о том, «кто управляет страной».[321]

Позже, через несколько лет, Коржаков опубликовал свое письмо полностью.{84}

7.6.3. 22 декабря (в тот же день, что была публикация в «Известиях»!) 1994 года агентство Рейтер прокомментировало публикацию письма. Зарубежное агентство подчеркнуло неясность того, был ли в курсе этого письма сам президент, и выражает недоумение по поводу того, что влияние начальника охраны пусть даже первого лица в стране простирается столь далеко за стены Кремля.