В информации агентства отмечается: нынешняя позиция российского правительства сильно ограничивает число экспортеров нефти кругом «специально назначенных» якобы для того, чтобы 65 процентов всей добытой в России нефти направлялось на отечественные нефтеперерабатывающие предприятия. Данная позиция не принимается ни Всемирным банком, ни Международным валютным фондом.[322]

Что касается, знания президента, то вероятно агентство Рейтер прекрасно понимало кто дал согласие на написание письма, и просто хотело надавить на президента. Честно говоря, дешевый трюк и понятный всем понимающим. Но используется совсем не редко.

Что касается «влияния» начальника охраны, то Коржаков ответил на этот упрек следующими словами: «…В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому (т. е. всем гражданам, должностным лицам и организациям) гарантируется свобода мысли и слова, никто (в т. ч. и начальник Службы безопасности президента Российской Федерации) не может быть принужден к отказу от выражения своих мнений и убеждений, каждый (т. е. и начальник Службы безопасности Президента Российской Федерации) имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».[323]

Все логично. За исключением одного: не каждый может в целях получения информации иметь под рукой целую спецслужбу. А в том, что Коржаков использовал информацию, полученную через эту структуру, грешно сомневаться.

Именно после этого письма Олег Попцов констатировал: «На политической арене появилась фигура, претендующая на ключевую роль в государстве».[324] И в чем-то он был прав. Не дело это президентской охраны писать такие письма премьер-министру.

Было даже высказано мнение, что именно с этого письма началось вытеснение Коржакова из команды Президента.{85}

И потому со всей серьезностью возникает вопрос, а почему это не написал (не сказал) сам президент? Коржаков, вероятно, все же предварительно поставил его в известность о сущности письма. Но официально написал главе правительства все же не президент, а главный охранник. Невольно приходит мысль, что главный охранник просто озвучил то, что хотел сказать первый президент РФ, который предпочел сделать это чужими руками.

В своей книге, написанной уже после конфликта с Ельциным, Коржаков приводит несколько ситуаций, когда он выполнял не свойственные по должности функции. Президент порой поручал это ему, чтобы в случае скандала всю вину свалить на «зарвавшегося» Коржакова. Не этим ли руководствовался главный охранник, когда писал Черномырдину то злосчастное письмо? Это один вопрос, а второй — почему сам президент не решился и почему первый упрек ему в это идет из-за рубежа?

Хотя, это еще не все. Интересно, а соответствует ли действительности та информация о Шохине? Коржаков ведь ссылается на относительно надежных экспертов — Академию ФСК.

При этом, вовсе не исключается и личный мотив письма: желание продвинуть своего друга — первого заместителя главы правительства. Газета «Известия» позже напишет: «По некоторым данным, именно под влиянием Сосковца появилось нашумевшее письмо генерала Коржакова о предложениях по изменению нефтяного экспорта».[325]

Все люди не без греха. Ангелы Землю редко посещают, а уж при дворах правителей их вообще сложно встретить.

8.1.1. Автор настоящей книги не присваивает себе право на изобретение термина «царь Борис» применительно к первому российскому президенту. Именно так была ранее названа книга О.М. Попцова о первом российском президенте, точнее ее назвали «Хроника времен «царя Бориса». Может быть насчет царя преувеличение?

Да, нет. Похоже на правду. Приняв в декабре 1993 года новую Конституцию, Россия установила почти монархический режим правления.{86} Юридически, больше власти, чем у президента РФ, было только у российского царя. К этому можно добавить еще и практическое отсутствие реального механизма смены президента, при наличии у него реальной возможности распустить парламент.

Разумеется, в свое время монопольной властью в стране располагали и генеральные секретари ЦК коммунистической партии. Однако их правление все же было коллективным правлением узкой группы лиц. Чисто формально, даже во времена Сталина демократии было больше, чем при ельцинской Конституции. Правда, только чисто формально.

Разумеется, при этом не следует опускать из виду наличие гласности при правлении первого российского президента. Вряд ли Ельцин был в восторге от критики в свой адрес. Кому вообще нравится, когда его критикуют? Но первый российский президент не зажимал свободу слова ежовыми рукавицами. Полумонархия с элементами гласности, — так можно назвать способ правления страной при «царе Борисе».{87}

«Конституция предусматривает своеобразную форму регламентарной власти — право Президента самостоятельности осуществлять нормотворчество. Согласно ст. 90 Конституции указы Президента не является строго говоря подзаконными актами, они лишь не должны противоречить Конституции и федеральным законам, а при отсутствии последних вполне могут заменить их».[326]

8.1.2. Царское правление. Плохо это или хорошо? Россия всегда была самодержавно управляемой страной. Когда после февраля 1917 года наивные и не очень наивные российские политики попытались сделать по-другому, затея эта провалилась. Наступил хаос. В результате к власти пришли большевики, которые вместо наследственного царя поставили несменяемого генерального секретаря, который, как и царь, советовался с ближайшим окружением о том как управлять страной. Кстати, некоторые белогвардейцы поняли это почти как восстановление самодержавия. Постепенно при Сталине стали возрождаться и некоторые второстепенные признаки самодержавия. Возросло значение православия, патриотизма, появилась сверхдержава, с которой все считались. Хотя процесс этот был неоднозначен и порой противоречив. Но все же …

Разумеется, и царь и генсек не были абсолютными и полными самодержцами. Время от времени в результате заговоров их убивали или просто свергали. Но всегда это делала кучка приближенных. Лишь дважды в 1917 и в 1991 году было несколько по-другому способу, походящему на революцию. Хотя народные массы были искусство управляемы опытными кукловодами, решающими собственные задачи.

«…Революции совершает не «вся страна в едином порыве», а агрессивное меньшинство населения страны. При пассивности и безразличии большинства, которое хоть само не свергает власть, но и не защищает ее потому, что она ничего хорошего для народа не сделало… Причем это меньшинство тоже может и не быть голодным и нищим».[327] Однако, часто всего революции меняют не строй, а людей у власти. Впрочем, для этого они и делаются.

Август-декабрь 1991 года был временем новой российской революции. Она отличалась от революции 1917 года, не была так радикальна. Но в целом это все же была революцией.

«Борис Николаевич воспитан в рамках правил игры партийно-хозяйственной номенклатуры. Он прошел школу управления большевистки-безальтернативного типа. Конечно же, Ельцин оказался не самым послушным и преданным ее учеников, но вряд ли можно отрицать ее сильнейший отпечаток на его политическом поведении в постсоветский период. Не случайно Борис Николаевич ради укрепления режима своей личной власти организовал остервенелую борьбу с коммунистами, в общем-то, большевистскими по сути методами».[328]