Павел здесь говорит об обращении самих коринфян. Именно могущественная весть о немощи креста, а не сила человеческой *риторики, спасла их (1:18).

Даже убежденные защитники риторики признавали, что иногда ею злоупотребляют. Но они утверждали, что это необходимо, поскольку истина, которая не в силах убедить других, бесплодна. Философы обычно критиковали риторику, заявляя, что следует заботиться об истине, а не о благозвучии речей; но те же самые философы использовали приемы, разработанные риторами. Павел здесь порицает голую риторику, но в то же время его собственные писания, в том числе Первое послание к Коринфянам, обнаруживают прекрасное знание и искусное владение риторическими приемами. Возможно, Павел не удовлетворил запросы лидеров коринфской церкви и не сравнился в риторическом мастерстве с Аполлосом, но его по праву считают весьма искушенным писателем.

2:1,2. Даже наиболее прославленные ораторы (напр., Ди’он Хризостом) нередко отрицали свой дар красноречия, чтобы публика не ждала от них слишком многого; а затем произносили блистательные речи. Риторы тоже рекомендовали использование такого приема. Судя по тому, что Павел хвалится своей немощью, он был невысокого мнения о своих философских познаниях и красноречии (ср.: Исх. 4:10). Но это вовсе не означает — и об этом свидетельствует изощренность его рассуждений, — что его речи были бледными и неубедительными, даже если манера их преподнесения (голос, жестикуляция) не всегда была выразительной (что весьма вероятно — см.: 2 Кор. 10:10).

2:3. Выражение «страх и великий трепет» встречается и в *Ветхом Завете, и в еврейской литературе; несмотря на устойчивость этого словосочетания, оно использовалось по-разному. В данном контексте оно означает, что слабость Павла заключалась в его манере говорить, а не в том, что он не владел столь ценимым его современниками искусством риторики.

2:4,5. В риторике «демонстрация» («явление») была одним из приемов аргументации, опирающейся на ясные и бесспорные предпосылки; Павел не прибегает ни к силлогизмам (логический прием, который, однако, может основываться на ложных посылках), ни к диалектике (которую *Пла-тон рассматривал как определение и классификацию фактов), ни к риторическим эффектам.

Здесь «сила» Божья пребывает в проповеди немощи креста (1:18,24). Эта сила могла проявляться чудодейственным образом (2 Кор. 12:12; 13:4; Рим. 15:19).

Павел спешит разъяснить, что он не противостоит истинной мудрости; но эта мудрость выше человеческого разумения и может восприниматься только теми, кто знает сердце Бога через посредство *Духа.

2:6. Философы называли «совершенными» тех, кто достиг высокой степени мудрости. (Использование этого понятия по отношению к «посвященным» в *мистериальные культы здесь не представляет главного интереса.) Противопоставление во 2:6–9 проводится между преходящей мудростью сильных мира сего и вечной Божьей премудростью.

2:7. В иудаизме принималось, что Божья премудрость существовала до начала творения и что Бог создал мир Своей премудростью. 2:8. Многие исследователи высказывают предположение, что выражение «власти века сего» относится к ангельским силам на небе (ср.: 15:24; Рим. 8:38; Еф. 1:21). Более вероятно, однако, что в данном контексте речь идет о земных правителях; это сильные люди века сего (1 Кор. 1:26–28).

2:9. Здесь Павел цитирует Ис. 64:4 — текст, составляющий часть молитвы о том, чтобы Бог вновь вмешался в историю ради верного остатка, который уповает на Него; Павел слегка видоизменяет формулировку этого отрывка, что было в древности обычным делом при цитации. (Не исключено также, что он объединил этот текст с Ис. 65:17 из *LXX, где говорится о забвении настоящего в мире грядущем.) Речь идет о том, что сокровенные тайны предвечного Бога недоступны для смертных и могут открыться лишь одним путем, о чем Павел говорит в ст. 10.

2:10–13. Только *Дух знает, что в глубинах Божьих, но поскольку верующие имеют Духа Божьего, они могут познать и сердце Бога. Для большинства из тех, кто исповедовал иудаизм, это звучало слишком смело, поскольку еврейские учителя считали, что с окончанием ветхозаветной эпохи Дух прекратил Свою деятельность в этом мире. Понятие «дух» имело множество значений, в том числе «отношение», «расположение», поэтому выражение «дух мира сего» необязательно относится к некоей духовной сущности (в отличие от Духа Божьего).

2:14,15. Духовный человек может судить обо всем, но «душевный» (т. е. человек недуховный) не может судить о делах или людях Духа. Возможно, Павел использует понятие «душевный», опираясь на толкование Быт. 2:7, принятое тогда в кругах *эллинистических евреев (эллинистов); см. коммент. к 15:44,45. (Эллинисты взяли на вооружение язык греческих философов, которые противопоставляли «естественную», или земную, часть души и разум. Павел проводит различие между теми, кем правит их земная душа, и теми, кто ходит под водительством Божьего Духа. *Гностики во 11 в. неправомерно использовали 1 Кор. 2:14,15 как текст, доказывающий, что следует разделять человеческие душу и дух и что они принадлежат к избранникам, движимым нетленным бессмертным духом.)

2:16. Павел задает риторический вопрос из Ис. 40:13 (ср.: Рим. 11:34) в свете пришествия *Духа; верующие действительно познали ум Господень, поскольку знали то, что им открыл Дух.

Коринфские христиане, с их склонностью поклоняться кумирам, ведут себя как «душевные» и «плотские», а не «духовные» люди. Павел и Аполлос — всего лишь служители; коринфяне должны почитать только Бога.

3:1,2. Древние писатели сравнивали людей, не искушенных в познании, с младенцами, которые должны начать с основ, с молока (*Филон, *Эпиктет и др.). Если Павел хочет, чтобы этот образ вызвал все связанные с ним ассоциации, то он изображает себя матерью или кормилицей (ср.: 4:15; 1 Фес. 2:7). Учителя всегда требовали, чтобы ученики начинали с основ, но затем непременно продвигались дальше.

3:3. Слово «плотские» здесь по смыслу несколько отличается от того же слова ст. 1; это означает, что они поступают как плотские, а не являются плотскими по природе. О «плоти» и Духе см. в коммент. к Рим. 8:1—11.

3:4. В греческой культуре герои иногда обожествлялись; некоторые исследователи также утверждают, что о посвященных в *мис-териальные культы говорили, будто они становились богами. В позднейших преданиях обожествлялись философы, а сами философы часто заявляли, что люди тоже могут быть обожествлены, поскольку они рассматривали душу как божественную частицу в каждом человеке. Хотя отдельные еврейские авторы в греческом мире разделяли представление об обожествлении, монотеизм иудеев и христиан удерживал их от того, чтобы заходить в этом представлении настолько далеко (Быт. 3:5). Здесь Павел говорит: «Если вы поклоняетесь людям, то в вас не только нет божественного, но вы даже не следуете Божьему Духу».

3:5–9. Павел использует знакомый образ сева; в конце ст. 9 он вводит метафору строительства, которая будет преобладать вплоть до 3:17. Другие авторы, например, *Филон, также изображали Бога как садовника или строителя; в *Ветхом Завете ср.: Руф. 4:11; Пс. 27:5; 50:19; 68:36; 147:3; Мер. 1:10; 18:7; 24:6; 31:4,28; 45:4.

Коринфяне должны почитать Бога, а не Его служителей (3:1–9), поскольку только на последнем суде выявится истинный характер служителей (3:10–15). Здание, которое строят Божьи слуги, есть храм Божий, представляющий Божий народ (3:16,17). 3:10,11*«Мудрый строитель» управляет строительством; таким образом, Павел был чем-то вроде стратега.

3:12–15. О состязании, подобном тому, что упоминает здесь Павел, рассказывается и в ряде других древних историй; кроме того, все понимали, какие вещества выдержат испытание огнем (ср., напр.: Чис. 31:23). Древнееврейские авторы иногда сравнивали нечестивого с соломой, которая сгорит в день суда (в *Ветхом Завете ср., напр.: Ис. 33:11). Только суд выявит истинную ценность каждого служителя.